Решение от 22 мая 2014 года №2-725/14

Дело № 2-725/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
 
    при секретаре Парфеновой Т.А.,
 
    с участием представителя истца СНТ «Родник» ФИО10.,
 
    ответчика Синицкой А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2014 года дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Синицкой А.Н. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов, встречному иску Синицкой А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании незаконным решения общего собрания,
 
установил:
 
    СНТ "Родник" обратилось к мировому судье с иском к Синицкой А.Н. о взыскании задолженности по целевому взносу за электромонтажные работы в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ ... и имеет в пользовании два земельных участка. На общем собрании членов товарищества **.**.** было принято решение о замене старых электрических опор и установлен целевой взнос за электромонтажные работы в размере ... рублей с каждого земельного участка, однако ответчик не уплачивает их в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Синицкая А.Н. предъявила встречный иск, в котором просила признать незаконным решение общего собрания СНТ ... от **.**.** в части установления целевого взноса за установку новых электрических опор в размере ... рублей с каждого земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что второй участок не находится в ее собственности, площадь участка составляет меньше нормы, построек на участке нет, размер целевого взноса ... рублей считает завышенным.
 
    Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.
 
    В судебном заседании представитель истца СНТ «Родник» ФИО9 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
 
    Ответчик Синицкая А.Н. иск не признала, поддержав требования и доводы встречного искового заявления.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Синицкая А.Н. является собственником земельного участка №... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.**.** года. Кроме того, с ... года во владении и пользовании Синицкой А.Н. находится земельный участок №... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается членской книжкой садовода и ответчиком не оспаривается.
 
    Как следует из материалов дела, **.**.** состоялось общее собрание членов СНТ ... на котором было принято решение о проведении работ по замене электрических опор и монтажу электролинии 0,4 кВ, а также установлен целевой взнос за электромонтажные работы в размере ... рублей с каждого земельного участка, для владельцев двух участков установлен взнос в размере ... рублей.
 
    В соответствии с указанным решением общего собрания **.**.** СНТ ... заключило с ООО «РесурсЭнергоСнаб» договор №... на выполнение электромонтажных работ в СНТ ... по условиям которого стоимость работ определена в размере ... рублей.
 
    **.**.** СНТ ... и ООО «РЭС» заключили дополнительное соглашение №... к договору №... от **.**.** на выполнение электромонтажных работ в СНТ ... на сумму ... рублей.
 
    Как следует из объяснения сторон и материалов дела, работы по замене электрических опор и монтажу линии Л-0,4 кВ были выполнены и сданы подрядчиком ООО «РесурсЭнергоСнаб» в ... года. СНТ «Родник» произвело оплату выполненных работ в размере ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ООО «РЭС». Задолженность СНТ «... по оплате работ в пользу ООО «РЭС» составляет ... рублей, которую стороны согласовали погасить до **.**.** года.
 
    Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что целевой взнос в размере ... рублей по одному из земельных участков - №... по проезду №... она не внесла.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
 
    В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора ответчик Синицкая А.Н. должна доказать, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы.
 
    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания членов СНТ ... от **.**.** были нарушены ее права и интересы.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
 
    В ходе рассмотрения дела истица не оспаривала, что о проведении общего собрания членов СНТ ... от **.**.** ей было известно, на данном собрании ответчик не присутствовала лично, но о принятом на собрании решении о замене старых электрических опор и установлении целевого взноса за электромонтажные работы в размере ... рублей с каждого участка она узнала от других садоводов. **.**.** Синицкая А.Н. внесла в кассу СНТ ... целевой взнос в размере ... рублей по одному из земельных участков - №... по проезду №..., что подтверждается членской книжкой садовода и показаниями свидетеля ФИО11 являющейся казначеем СНТ ..., которая пояснила, что вносить целевой взнос по второму участку Синицкая А.Н. отказалась.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ответчиком не представлено.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от **.**.** только **.**.** года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Синицкая А.Н. обратилась в суд с встречным иском с пропуском срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного требования встречного искового заявления Синицкой А.Н. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Родник» от **.**.** в части установления целевого взноса за электромонтажные работы в размере ... рублей с каждого земельного участка удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от **.**.** член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
 
    Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    В силу п. 10 ст. 21 Закона общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.
 
    Таким образом, в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, экономическая обоснованность размера данных взносов, а уплата данных взносов – в обязанности члена СНТ. Уставом СНТ «Родник» установлено, что средства товарищества образуются из взносов его членов, размеры, сроки и порядок уплаты которых определяется общим собранием.
 
    Проанализировав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО12 протокол общего собрания СНТ ... от **.**.** года, а также договор №... от **.**.** г., заключенный между СНТ ... и ООО «РЭС» и дополнительное соглашение №... к нему от **.**.** г., суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов товарищества от **.**.** принято в соответствии с действующим законодательством и уставом СНТ «Родник», не нарушает прав и законных интересов его членов.
 
    В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
 
    Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СНТ ... оплата целевых взносов является прямой обязанностью членов товарищества, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Синицкой А.Н. задолженности по оплате целевого взноса за второй участок в размере ... рублей.
 
    Довод ответчика о том, что **.**.** ею подано заявление на имя председателя СНТ ... об отказе от второго участка №... по проезду №... судом не принимается во внимание, поскольку отказ от участка не освобождает от уплаты задолженности по членским и целевым взносам, образовавшейся за прошлый период.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу приведенной нормы с ответчика Синицкой А.Н. подлежат взысканию в пользу истца СНТ ... судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов на почтовое отправление претензии в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Синицкой А.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» задолженность по оплате целевого взноса в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска Синицкой А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании незаконным решения общего собрания от **.**.** в части установления целевого взноса за электромонтажные работы в размере ... рублей с каждого земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.
 
    Судья-
 
    Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская