Решение от 07 мая 2013 года №2-725/13

    Дело № 2-725/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года г.Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орловой О.А.,
 
    при секретаре Лазуковой Н.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веркиной ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Веркиной ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. В обоснование исковых требований указало, что ОАО Сбербанк России согласно заключенному с Веркиной ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдал последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,55 % годовых. Согласно п.3.1, п.3.2 указанного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения суда.
 
    Ответчик Веркина ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена, что подтверждается направленным в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением возвратившимся в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких либо ходатайств ответчик не заявлял.
 
    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,55 % годовых (п.1.1. кредитного договора).
 
    Согласно п.3.1, п.3.2 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.4.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Из истории погашения кредита, представленной истцом, видно, что после заключения договора Веркина ФИО1 неоднократно нарушала порядок и сроки внесения платежей, вследствие чего, с учетом штрафных санкций, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и неустойки, суд признает верным (л.д.3,4-5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование за № о том, что им принято решение о расторжении кредитного договора с требованием выплатить имеющуюся задолженность перед банком (л.д.7). Однако требование истца о возврате кредита, до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веркиной ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Веркиной ФИО1
 
    Взыскать с Веркиной ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявление от отмене заочного решения суда.
 
    Судья О.А.Орлова