Решение от 27 мая 2013 года №2-725/13

    Дело № 2- 725/13                                                                                                         ...                                                                                                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая2013 года                                                                                           г.Саров
 
              Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Варламовой Ю.В.,
 
              с участием представителя истца Шалиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волкову Павлу Александровичу, Александрову Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Волкову П.А., Александрову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.        
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 27.06.2005г. между ОАО «Сбербанк России» и Волковым П.А. был заключен кредитный договор № на срок по 27.06.2010 г., согласно которому ответчик получил ... рублей под 19% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.06.2005 г. с Александровым Н.Н. Мировой судья судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области решением от 19.06.2006 года взыскал с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность по кредитному договору в сумме 22 367 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 771 рубль 03 копейки, а всего общую сумму 23 138 рублей 66 копеек. Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.09.2009 года с Волкова П.А. и Александрова Н.Н. солидарно взыскана задолженность по состоянию на 17.07.2009 года по кредитному договору в сумме 299 258 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 592 рубля 58 копеек, а всего 303 850 рублей 92 копейки и был выдан исполнительный лист № от 21.10.2009 года. Исполнительный документ исполнен не был, поскольку постоянного места работы заемщик не имел, от добровольного исполнения кредитного договора отказывался. В связи с тем, что должник не исполняет свои обязанности надлежащим образом, не регулярно погашает задолженность в рамках исполнительного производства 14.03.2013 года в адрес должника направлялось уведомление об обращении с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако должник на данное уведомление не отреагировал. На 21.03.2013г. за должником числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 70 755 руб.37 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2010г. по 21.03.2013г. в размере 70 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 66 копеек.
 
             В судебном заседании представитель истца Шалина А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Александров Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Отзыва на иск суду не представил. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.
 
             Ответчик Волков П.А. трижды извещался судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся адресам, однако извещения возвращались с пометкой «истек срок хранения» и «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
 
    Учитывая требования ст.ст. 6.1 и 154 ГПК РФ и согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.      
 
              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
             В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
          Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
           Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
           Из материалов дела следует, что заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2009 года с ответчиков Волкова П.А., Александрова Н.Н. солидарно взыскана кредиторская задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2009 года в сумме 299 258 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 592 рубля 58 копеек, а всего 303 850 рублей 92 копейки. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2009 года.
 
           21 октября 2009г. Саровским городским судом был выдан исполнительный лист №.
 
               08.12.2009 года в отношении солидарного должника Александрова Н.Н. было возбуждено исполнительное производство.        
 
            Из объяснений представителя истца и выписки из лицевого счета следует, что заемщик Волков П.А. периодически вносил небольшие суммы в счет погашения долга.
 
             По состоянию на 21 марта 2013г. сумма долга составляет 249 170 рублей 08 копеек.
 
            Согласно представленного истцом расчета, исходя из учетной ставки банковского процента 8.25% на день предъявления иска, проценты за период с 09.06.2010г. по 21.03.2013г. составили 70 755 рублей 37 копеек (л.д....).       
 
             Данный расчет ответчиками не оспорен.
 
             Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2010г. по 21.03.2013г. в размере 70 755 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.
 
            В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 66 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть с каждого по 1 161 рубль 33 копейки, так как обязанность возврата государственной пошлины не предусматривает солидарного взыскания.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Волкову Павлу Александровичу, Александрову Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
            Взыскать с Волкова Павла Александровича, Александрова Николая Николаевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 755 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек.
 
              Взыскать с Волкова Павла Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 30 копеек.
 
    Взыскать с Александрова Николая Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 30 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
              Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                        Д.В. Соколов