Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-725/13
№ 2-725/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 27 июня 2013 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя ООО «Квадра Пи-Эль» Овсянникова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квадра Пи-Эль» к Дылько Д. М., Королевой Н. И. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Квадра Пи-Эль» обратилось в суд с иском к Дылько Д.М. и Королевой Н.И. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, заключенный между ООО «Квадра Пи-Эль» и Дылько Д.М. ДД.ММ.ГГГГ на комнаты №,610 в общежитии по <адрес> г. Зеленогорска. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за проживание в общежитии в сумме 37020,31 руб., а также понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины 5310,61 руб.
Свои требования мотивирует тем, что общежитие по <адрес> находится в доверительном управлении ООО «Квадра Пи-Эль». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадра Пи-Эль» заключило с Дылько Д.М. договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 2.1ж договора социального найма ответчик как наниматель и член семьи нанимателя данного жилого помещения, обязаны своевременно и в установленном размере ежемесячно вносить плату за проживание и коммунальные услуги за себя и членов его семьи. Однако указанные обязательства ответчиками исполнялись не надлежаще. Денежные средства за проживание в общежитии вносились не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за период с марта 2012 года по май 2012 года в сумме 124 240,76 руб.
Заочным решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязаны выплатить задолженность по оплате за проживание в общежитии в сумме 70847,76 рублей, однако решение суды ими не исполнено. С октября 2012 года ответчики не вносят текущие задолженности по оплате за проживание, то есть в течение 7 месяцев, и их задолженность составляет 37020,31 руб. Дылько Д.М. неоднократно письменно предупреждался о необходимости погашения долга, но оплата за проживание так и не производилась.
В судебном заседании представитель истца Овсянников В.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Дылько Д.М. неоднократно письменно предупреждался о погашении задолженности по коммунальным платежам, последствиях в виде расторжения договора, однако мер к уплате задолженности не принимает, текущие платежи не вносятся, задолженность постоянно увеличивается. Проживает в двух комнатах. Судебным решением с ответчиков взыскивалась задолженность по оплате за проживание, но оно не исполнено до настоящего времени.
Ответчики Дылько Д.М. и Королева Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8 с учетом ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ч. 3 ст. 155 ЖК наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.
Согласно ч. 1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети. Члены семьи такого нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствие ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Из объяснений представителя истца, материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором, заключенным между истцом ООО «Квадра Пи-Эль» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – здания общежития по <адрес> было передано истцу в доверительное управление (л.д.31-36). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дылько Д.М. заключил с ООО «Квадра Пи-Эль» договор социального найма жилого помещения о предоставлении во временное возмездное пользование комнат №№ в общежитии по <адрес> (л.д.9). Согласно п.2.1. указанного договора предусмотрена обязанность Дылько Д.М. ежемесячно оплачивать за проживание и коммунальные услуги. Из справки следует, что в период образования задолженности на данной жилплощади зарегистрированы ответчики Дылько Д.М., Королева Н.И. и несовершеннолетний Дылько Д. Д., 2006 г.р. (л.д.19). С марта 2011 г. плату истцу за проживание не вносят, образовавшаяся задолженность за период с марта 2011 г. по апрель 2013 года, составила 124 240,76 руб. (л.д.10). Вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ответчиков солидарно по оплате за проживание в общежитии истца в сумме 70 847,76 руб. которые не уплачены до настоящего времени (л.д.20-21). После вынесения указанного решения с октября 2012 г. задолженность по оплате проживания и коммунальным услугам ответчиков составила 37 020,31 руб. (л.д.11). П. 6.3 вышеназванного договора предусмотрено расторжение договора по требованию наймодателя при не внесении платежей за проживание в течение 6 месяцев. Ответчик неоднократно в течение длительного периода времени письменно под роспись предупреждался о необходимости уплатить имеющуюся задолженность по оплате проживания с указанием ее размера на момент предупреждения, разъяснения последствий в случае не уплаты в виде расторжения договора в судебном порядке (л.д.12-16).
Задолженность в сумме 37 020,31 руб. образовалась в результате невнесения ответчиками платы за проживание в течение более шести месяцев. Начиная с октября 2012 г., платежи ответчиками вообще не вносились в течение нескольких лет. Задолженность постоянно увеличивается.
В суде совокупностью доказательств достоверно установлено, что ответчики без уважительных причин в течение очень длительного времени не вносили и не вносят плату за проживание и коммунальные услуги. Они не принимают мер к погашению задолженности, которая постоянно увеличивается, не реагируют на меры предупреждения о погашении долга, последствиях неуплаты.
Вышеизложенное, по мнению суда, не дает оснований для предоставления ответчикам срока для устранения нарушений, служащих основанием для расторжения договора найма жилого помещения, возможность предоставления которого предусмотрена ч.2 ст.687 ГК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства по делу.
Таким образом, установлено, что ответчики в течение более шести месяцев не вносят плату за проживание, следовательно договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «Увадра Пи-Эль» в размере 5 310,61 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Квадра Пи-Эль» удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадра Пи-Эль» и Дылько Д. М., расположенного по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>№
Взыскать с Дылько Д. М. и Королевой Н. И. солидарно в пользу ООО «Квадра Пи-Эль» задолженность по оплате за проживание в общежитии в размере 37 020 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины 5 310 руб. 61 коп., а всего 42 330 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения, через Зеленогорский городской суд.
Судья Тюрина Н.И.
