Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 марта 2020 года №2-7249/2019, 2-875/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 2-875/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по ордеру Каверина И.А.,
представителя ответчика по доверенности Луговой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Эллы Левоновны к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян Э.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО "СОГАЗ", и ООО "Небоскреб" был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N... от 07.06.2017 г.
Право требование по указанному договору на основании договора уступки прав от 06.03.2018 года было уступлено ООО "Небоскреб" Мартиросян Э.Л. Денежные средства в сумме 2 505 930 руб. 72 коп. были перечислены страхователем в адрес истца (п/п N 038275 от 10.05.2018 года).
С учетом наступления страхового случая Мартиросян Э.Л. обратилась в АО "СОГАЗ" с досудебной претензией, в которой просила провести страховую выплату в размере, установленном страховым полюсом и с учетом расчета оценщика. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, поскольку исходя из ответов страхователя следует, что стоимость затрат на восстановление имущества им оценивается в размере 2 505 930 руб. 72 коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Мартиросян Э.Л. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскано 3 692 319,97 руб. Оплата денежных средств в сумме 3 692 319, 97 руб. была произведена страхователем 21.10.2019 г.
Таким образом, истец полагает, что страхователь допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку осуществил перечисление полной стоимости страхового возмещения не 10.05.2018 г., а 21.10.2019 г.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 399 453 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Каверин И.А. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Луговая Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд применить порядок и последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Истец Мартиросян Э.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО "СОГАЗ", и ООО "Небоскреб" был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N... от 07.06.2017 г.
Право требование по указанному договору на основании договора уступки прав от 06.03.2018 года было уступлено ООО "Небоскреб" Мартиросян Э.Л.
10.05.2018 года в связи с наступление страхового случая ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 2 505 930 руб. 72 коп. (п/п N 038275 от 10.05.2018 года).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2019 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 10.09.2019 года, исковые требования Мартиросян Э.Л. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 692 319,97 руб.
Оплата денежных средств в сумме 3 692 319, 97 руб. была произведена страхователем 21.10.2019 г., что подтверждено платежным поручением N 12444 от 21.10.2019 г.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку осуществил перечисление полной стоимости страхового возмещения не 10.05.2018 г., а 21.10.2019 г.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер неустойки за период с 11.05.2018 г. по 21.10.2019 г. составил 399 453 руб. 38 коп.
Однако, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что расчет суммы неустойки следует исчислять исходя из периода с 11.05.2018 г. по 20.10.2019 г.:
Таким образом, размер неустойки исходя из суммы долга - 3 692 319, 97 руб. и периода с 11.05.2018 г. по 20.10.2019 г. составляет 398 745 руб. 28 коп., из следующего расчета:
3 692 319 руб. 97 коп. * 129 дней (период с 11.05.2018 г. по 16.09.2018 г.) * 7,25%/365 = 94 609 38 коп.
3 692 319 руб. 97 коп. * 91 день (период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) * 7,5%/365 = 69 041 руб. 33 коп.
3 692 319 руб. 97 коп. * 182 дня (период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.) * 7,75%/365 = 142 685 руб.41 коп.
3 692 319 руб. 97 коп. * 42 дня (период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) * 7,5%/365 = 31 865 руб.23 коп.
3 692 319 руб. 97 коп. * 42 дня (период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.) * 7,25%/365 = 30 803 руб. 05 коп.
3 692 319 руб. 97 коп. * 42 дня (период с 09.09.2019 г. по 20.10.2019 г.) * 7%/365 = 29 740 руб. 88 коп.
Поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2019г. имеющим преюдициальное значение, установлена ответственность АО "СОГАЗ" по выплате суммы страхового возмещения в рамках страхового случая, а также то, что сумма страхового возмещения была произведена с нарушением, предусмотренного законом срока, то исковые требования о взыскании указанных процентов являются обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неустойки исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в размере 398 745 руб. 28 коп.
Разрешая заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, по правилам п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что так же было разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартиросян Эллы Левоновны - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Мартиросян Эллы Левоновны неустойку в размере 398 745 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 7 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 02.03.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка