Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-724/2014
Дело № 2-724/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 04 июня 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Швалевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Байкову В.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Байкову В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № ... в ... с Банка в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в силу, ответчику был выдан исполнительный лист, с которым истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, которым в отношении Банка было вынесено 26 февраля 2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства. Банк 19 марта 2013 года перечислил денежные средства в суме <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика. При этом инкассовым поручением № ... от 22 мая 2013 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ в рамках настоящего исполнительного производства денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были вновь списаны в безакцептном порядке с корреспонденсткого счета Банка и перечислены ответчику на его банковский счет. Таким образом, ответчик по одному и тому же исполнительному листу в рамках одного и того же исполнительного производства получил дважды денежные средства, подлежащие взысканию в его пользу, всего в сумме <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> руб. Тем самым ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в иске.
Ответчик Байков В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ... в ... с Банка в пользу истца Байкова В.М. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе в возврат комиссий <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается исполнительным листом от <...> года серии ВС № ... (л.д. 58-59), с которым истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ. На основании указанного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ в отношении Банка 26 февраля 2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... (л.д. 62).
Согласно платежному поручению № ... от 19.03.2013 года (л.д.6) и представленной Банком выписке по движению денежных средств по счету Байкова В.М. за период с <...> года по <...> года гг. (л.д.7-24), Банк исполнил требования указанного постановления и 19 марта 2013 года перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика № ....
При этом инкассовым поручением № ... от 22 мая 2013 года (л.д.25) Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ в рамках настоящего исполнительного производства денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., были списаны в безакцептном порядке с корреспондентского счета Банка, из которых сумма <данные изъяты> руб. была перечислена банковский счет ответчика № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от 25 июня 2013 года (л.д.28).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла данной правовой нормы следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик по одному и тому же исполнительному листу в рамках одного и того же исполнительного производства получил дважды денежные средства, подлежащие взысканию в его пользу, всего в сумме <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> руб. Тем самым ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика Байкова В.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
По правилам ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с этим исковое заявление содержит также требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3522, руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, представленный Банком, в размере <данные изъяты> руб. за период с <...> года по <...> года судом проверен, признан правильным.
Принимая во внимание доказанный истцом факт неосновательного обогащения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика Байкова В.М. неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Байкова В.М. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Гладышева
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.
