Решение от 16 июля 2014 года №2-724/2014

К делу №2-724/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,
 
    истца Гориной И.А.,
 
    представителя ответчика Кобзевой С.Н., - адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №4991 и ордер №896349 от 16 июля 2014 года, действующего в интересах ответчика Кобзевой С.Н. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Ирины Александровны к Кобзевой Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горина Ирина Александровна обратилась в суд с иском к Кобзевой Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Иск мотивирован тем, что 02 сентября 2013 года около 11 часов 50 минут истец ехала на велосипеде по проезжей части улицы Гоголя города Тихорецка. В районе дома №113 по улице Гоголя ее сбил двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Кобзевой С.Н. В результате столкновения истец Горина И.А. получила закрытый перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением. Согласно заключению № 915 от 08.09.2013 года судебно-медицинской экспертизы перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступившие последствия в виде причинения Гориной И.А. тяжкого вреда здоровью состоят в прямой причинно- следственной связи с совершенными действиями водителя Кобзевой С.Н.
 
    В отношении Кобзевой С.Н. было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением судьи Тихорецкого городского суда от 23 декабря 2013 года уголовное дело по обвинению Кобзевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено вследствие акта об амнистии.
 
    В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями истец перенесла операцию, за ней требовался постоянный уход, в том числе и ночью, в связи, с чем она была вынуждена нанять сиделку ФИО7., с которой они составили договор, за работу сиделки заплатила 5 250 рублей.
 
    После выписки из больницы 17.09.2013 года левая рука у истца не рабочая, в связи с полученной травмой она не может себя обслуживать. Проживает одна, супруг и два сына умерли, ухаживать за ней некому. Поэтому снова была вынуждена была заключить договор с той же сиделкой, которая убирает в ее доме, стирает, покупает продукты, готовит, при необходимости убирает во дворе. В связи с ухудшением состояния здоровья, истец дважды лежала в больнице: сначала в терапевтическом, а потом в кардиологическом отделении, где сиделка ФИО8. так же ухаживала за ней. Между истцом и ФИО9 была договоренность о том, что за работу сиделки истец будет оплачивать последней 5000 рублей в месяц. Всего по этому договору ФИО10. выплачено истцом 40000 рублей.
 
    Истец Горина И.А. получает небольшую пенсию, является инвалидом второй группы, вынуждена тратить деньги, отложенные на похороны. Вскоре ей предстоит еще одна операция. В связи с травмой истцом был приобретен за 690 рублей фиксирующий бандаж для верхней конечности.
 
    Помимо материального ущерба, действиями ответчика истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец перенесла сложную операцию, так как долгое время лежала, заболела пневмонией. После дорожно-транспортного происшествия у нее ухудшилось и общее состояние здоровья. 26 апреля 2014 года перенесла повторную операцию. После удаления пластин боли не прекратились, рука стала работать еще хуже.
 
    Со времени произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с 2 сентября 2013 года, ответчик Кобзева С.Н. ни разу не навестила истца в больнице, не интересовалась ее состоянием здоровья, не извинилась. В судебном заседании по уголовному делу, состоявшемся в декабре 2013 года, Кобзева С.Н. обещала загладить причиненный вред и выплатить истцу 70 000 рублей, просила не возражать против применения в отношении нее акта об амнистии. В судебном заседании истец пошла навстречу обвиняемой и не возражала против прекращения уголовного дела, но до настоящего времени Кобзева С.Н. выплату возмещения в счет причиненного вреда истцу не произвела.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 40 690 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Горина И.А. заявленные требования по выше изложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Кобзева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>. В суд возвращена направленная в адрес ответчика судебные повестка, с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кобзевой С.Н., место жительства которого неизвестно, с участием в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя адвоката Ясневой Д.С.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Яснева Д.С. дала юридическое обоснование заявленным требованиям, возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего иск полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №1-305/2013 по обвинению Кобзевой С.Н. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 года примерно в 11 часов 50 минут Кобзева С.Н. управляла технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н № № регион, двигалась по проезжей части улицы <адрес> в условиях ясной погоды, в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), избрала скорость движения без учета дорожных (интенсивность дорожного движения) условий, избранная ею скорость не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения ПДД РФ, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3,1.5, общих положений ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила дорожного движения, знаки и разметку, правостороннее движение, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, Кобзева С.Н. напротив <адрес>, при осуществлении обгона велосипедиста Гориной И.А., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила наезд на велосипедиста Горину И.А., движущуюся в попутном направлении. Вследствие чего у велосипедиста Гориной И.А. согласно заключению эксперта № 915 от 08 ноября 2013 года был зафиксирован закрытый перелом левой плечевой кости на уровне хирургический шейки со смещением. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года упомянутый выше закрытый перелом левой плечевой кости на уровне хирургический шейки квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гориной И.А., состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Кобзевой С.Н.
 
    Постановлением судьи Тихорецкого городского суда от 23 декабря 2013 года уголовное дело по обвинению Кобзевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено вследствие акта об амнистии.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ответчика материального ущерба в связи причинением вреда ее здоровью преступлением, указывая, что в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой она перенесла операции и не могла самостоятельно себя обслуживать, неоднократно находилась на стационарном лечении, за ней требовался постоянный уход, в связи, с чем она была вынуждена нанять сиделку ФИО11, с которой они заключили договор, всего по данному договору ФИО12 выплачено истцом 40000 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, в связи с полученной травмой ею был приобретен фиксирующий бандаж для верхней конечности за 690 рублей.
 
    Указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость фиксирующего бандажа для верхней конечности в сумме 690 рублей, подтвержденная соответствующим платежным документом. Исковые требования в части взыскания с ответчика 40000 рублей, оплаченных истцом за работу сиделке ФИО13. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено соответствующее медицинское заключение о том, что она не могла самостоятельно себя обслуживать и ей необходима сиделка.
 
    Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 690 рублей.
 
    Разрешая вопрос по требованию истца о взыскании морального вреда, суд считает следующее.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с полученной в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия травмой, причинившей тяжкий вред ее здоровью, проведенными операциями, неоднократным нахождением на стационарном лечении в больнице, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учетом требований положений статьей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 100000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика Кобзевой С.Н. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гориной Ирины Александровны к Кобзевой Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кобзевой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Гориной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в счет материального ущерба 690 (шестьсот девяносто) рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, а всего взыскать 100 690 рублей (сто тысяч шестьсот девяносто) рублей.
 
    В остальной части иска Гориной Ирине Александровне отказать.
 
    Взыскать с Кобзевой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья