Решение от 24 июня 2014 года №2-724/2014

    Дело №2-724/2014
 
    Строка 57
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Таловая                      24 июня 2014 года
 
        Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
 
    при секретаре Швабриной М.Е.,
 
    с участием представителя истца Корытова П.Н. - адвоката Багно Ю.Е. по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корытова П.Н. к Зарубину А.И. о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
        Корытов П.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что его сын ФИО1 является собственником доли квартиры № в трехквартирном жилом доме № по улице <адрес>. В этом же жилом доме имеется однокомнатная квартира под №, состоящая только из одной комнаты, принадлежащая на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 22,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Он решил жить не далеко от сына и договорился с Зарубиным А.И. (ответчиком), который являлся единственным наследником ФИО2, о приобретении (купле-продаже) этой квартиры в собственность, и отдал ему оговоренную между ними сумму за квартиру. Всё это время, начиная с зимы 1992-1993 г.г. он, когда сам, а когда через сына ФИО1 присматривал за квартирой № по улице <данные изъяты> в р.<адрес>, ремонтировал разбитые окна, постоянно проветривал, открывая форточку окна, раскладывал отравляющие приманки для крыс и мышей, ремонтировал входную дверь, так как в квартиру неоднократно проникали посторонние неустановленные лица и ломали запорное устройство. Также, с 2006 года он использовал указанную выше квартиру для хранения принадлежащих ему вещей, а также имущества сына: строительный и поделочный материал (ДВП, цемент, ротбанд, трубы и т.п.) для ремонта квартиры.
 
        В течение всего этого времени он просил ответчика оформить письменный договор куплипродажи квартиры, зарегистрировать переход права собственности на него, так как квартиру, как и весь жилой дом, в котором расположено всего три квартиры, надо ремонтировать капитально в связи с ветхостью некоторых элементов жилого дома в целом и квартир в этом доме в частности. Однако, как стало ясно из телефонных переговоров с ответчиком, он не имеет времени для оформления документов на квартиру, в том числе до настоящего времени не оформил на неё права наследования.
 
        Таким образом, несмотря на то, что он не является собственником квартиры № в жилом доме № по улице <данные изъяты> в р.<адрес>, но открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею в течение более 18 лет, и приобрел право собственности на неё, как это предписано пунктом 1 статьи 234 гражданского кодекса РФ., согласно которого лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
        Разница в площади квартиры, указанной в договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в кадастровом паспорте (22,1 кв.м. и 28,1 кв.м. соответственно), объясняется технической ошибкой (опиской) в кадастровом паспорте, так как правоустанавливающий документ имеет преимущественное значение. Цена иска им определена исходя из кадастровой оценки квартиры № в жилом доме № по улице <данные изъяты> в р.<адрес>, указанной в кадастровом паспорте квартиры в сумме 418 842 рублей 30 копеек. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер №, в связи с приобретательной давностью.
 
        В судебное заседание истец Корытов П.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, доверил представлять свои интересы адвокату Багно Ю.Е.
 
        Представитель истца адвокат Багно Ю.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что собственник квартиры ФИО2 умерла в 1992 году. Ее сын Зарубин А.И. является единственным наследником. Он к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, распорядился имуществом матери. Так, в 1993 году он договорился с Корытовым П.Н. о продаже квартиры. Корытов П.Н. выплатил Зарубину А.И. оговоренную ими денежную сумму за квартиру и на протяжении более 20 лет владеет данной квартирой как своей собственной. Оформить свое право собственности он не может, поскольку Зарубин А.И. не занимается оформлением документов на квартиру, необходимых для подписания договора купли-продажи, который уже фактически состоялся.
 
        Ответчик Зарубин А.И. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.
 
        Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
        Факты, изложенные истцом, соответствуют документальным данным, представленным в деле. Представленными суду документами подтверждается, что указанная в иске квартира № в доме № по ул.<данные изъяты> в р.<адрес> принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Таловским районным Советом народных депутатов и ФИО2 Квартира была передана ей бесплатно в порядке приватизации. Согласно свидетельству о смерти, представленному суду, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в р.<адрес> (л.д.15).
 
        Из представленной суду копии свидетельства о рождении следует, что Зарубин А.И. приходится сыном ФИО2 (л.д.27).
 
        Однако, из сообщений нотариусов нотариального округа Таловского района следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.22, 25).
 
        Судом установлено, что между истцом Корытовым П.Н. и ответчиком Зарубиным А.И. состоялось соглашение о продаже квартиры, принадлежащей матери Зарубина А.И., но наследник свои права на наследуемое имущество не оформил.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
        В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
 
        При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
         В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
        По смыслу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
        Материалами дела установлено, что с января 1993 г. до настоящего времени, то есть на протяжении более 20 лет, квартирой №, расположенной по адресу: р.<адрес>, владел как своей собственностью Корытов П.Н.
 
        Ответчик данное обстоятельство не оспорил, а напротив исковые требования Корытова П.Н. о признании за ним права собственности на указанную квартиру признал в полном объеме.
 
        Свидетель ФИО9 суду показала, что является женой истца. В 1992 году они с мужем приехали в Таловский район из <данные изъяты>. От знакомых узнали, что Зарубин А.И. продает квартиру, доставшуюся ему после смерти матери. Их устроил предложенный вариант, так как в этом же доме в <адрес> живет их сын. В 1993 году они отдали Зарубину А.И. <данные изъяты>. рублей деньгами до деноминации за квартиру, а Зарубин А.И. должен быть оформить все необходимые для продажи квартиры документы. До настоящегно времени они пользуются указанной квартирой как своей, хранят в ней свои вещи, а Зарубин А.И. не предпринял никаких действий, чтобы оформить документы. При этом он не оспаривает их право на данную квартиру, которое возникло уже в силу приобретательной давности.
 
        Как следует из пояснений представителя истца, а также показаний свидетеля, ответчик в данной квартире не проживает, на протяжении 20 лет свои права на квартиру не зарегистрировал, до настоящего времени не заявляет каких-либо прав на нее, бремя ответственности за данное имущество не несет. С 1993 года истец пользовался указанной квартирой как своей собственной открыто и добросовестно, нес бремя ее содержания.
 
        Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение квартирой как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.
 
        Как указано выше, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. С учетом пояснений истца, показаний свидетелей, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у Корытова П.Н. оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.
 
        Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, суд пришел к выводу, что истец, не являясь собственником спорной квартиры, добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, у истца Корытова П.Н. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Из представленного суду технического паспорта на жилой дом № по ул.<данные изъяты>, следует, что площадь квартиры № в указанном доме составляет 22,1 кв.м. (л.д.33-43).
 
        Суд, с учетом мнения участников процесса и представленных документальных данных, нашел исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению.
 
        В силу ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, принятое решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Признать за Корытовым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м., в силу приобретательной давности.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий