Решение от 08 сентября 2014 года №2-724/2014

    Дело № 2-724/2014
 
РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре Олейниковой И.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиева Евгения Сергеевича об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части обязания Алиева Е.С. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым сверху по пояс, в период с 30 марта 2012 года по 03 ноября 2012 года, и признании нарушения его права на отбывание наказания в условиях, отвечающих требованиям закона,
 
Установил:
 
    Алиев Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по ненадлежащему содержанию в СИЗО-3, в части обязания заявителя выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым сверху по пояс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивированы тем, что в указанный период времени он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска. За время пребывания в указанном Учреждении, администрация СИЗО-3 принуждала его к выполнению незаконных требований, которые выражались в обязании выходить в коридор из камеры во время утренней и вечерней проверки по пояс раздетым. В заявлении Алиев Е.С. указал, что о нарушении своих прав он узнал 16 мая 2014 года после ознакомления с решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.01.2014 г., и Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2014 г. В связи с чем, просит признать действия администрации Учреждения, в виде принуждения к выполнению незаконных действий неправомерными, а также признать нарушение прав заявителя на отбывание наказания в условиях, отвечающих требованиям закона.
 
    В судебном заседании заявитель Алиев Е.С. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Заявителю заблаговременно судом направлены отзыв на заявление с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копии определений о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела через представителя. Копии определений суда от 17 июня 2014 года получены Алиевым Е.С. 27 июня 2014 года, что подтверждается распиской заявителя (л.д. 13), то есть ему было предоставлено время достаточное для заключения соглашения с представителем, для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав. Отзыв представителя ФКУ СИЗО-3 с приложениями получен заявителем 01 августа 2014 года, что подтверждается распиской (л.д. 60), по которому заявитель либо его представитель до даты судебного разбирательства – 08 сентября 2014 года имели реальную возможность предоставить свои пояснения.
 
    Суд, принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, учитывая, что заявление Алиева Е.С. не связано с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, Алиеву Е.С. предоставлено право довести до суда свою позицию, в связи с чем считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
 
    Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Юрков А.В. (по доверенности от 20.05.2014 г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве представитель Юрков А.В. просил суд отказать Алиеву Е.С. в удовлетворении заявления, также указал, что решения суда от 27.01.2014 г. и от 16.04.2014 г. приняты не по заявлениям Алиева, он не являлся стороной по этим делам. Дата ознакомления Алиева с указанными решениями суда не является началом срока, когда он узнал о своих нарушенных правах; начало исчисления срока, когда заявитель мог предполагать о нарушении прав, является его нахождения в СИЗО-3: с ДД.ММ.ГГГГ года. Он мог в установленный законом срок обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий администрации СИЗО-3, но этого не сделал, уважительных причин препятствующих обращению в суд не представил; на основании статьи 256 ГПК РФ истек трехмесячный срок на обращение в суд. Заявитель за время нахождения в СИЗО-3 не обращался с жалобами на состояние здоровья, также не возражал выходить на утреннюю и вечернюю проверку с голым торсом. На основании пункта 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц, с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. Данная инструкция не обязывает выходить на утренние и вечерние проверки, вышеуказанного контингента с голым торсом, но и не запрещает администрации предложить выйти на медицинский осмотр с голым торсом. Администрацией СИЗО-3 при проведении такой процедуры соблюдаются нормы температурного режима, санитарно-эпидемиологические нормы.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» )в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    На сроки обращения в суд с заявлением распространяются содержащиеся в ст. ст. 107, 108 правила исчисления, окончания сроков. В данном случае сроку придается значение, аналогичное сроку исковой давности.
 
    Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
 
    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда Красноярского края, в <адрес> <адрес> (л.д.5).
 
    Согласно заявления Алиева Е.С., он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также справкой СИЗО-3 <адрес>. Алиев Е.С. содержался в данном Учреждении и иные периоды времени, но оспаривает действия Учреждения в период его содержания в вышеуказанный период (л.д. 6,16).
 
    Основанием для обращения Алиева Е.С. в суд послужило то, что за время содержания в СИЗО-3 г. Ачинска, администрация Учреждения принуждала его к выполнению незаконных требований, выражающихся в обязании при проведении ежедневных утренних и вечерних проверок выходить из камеры в коридор, раздетым сверху по пояс.
 
    Следовательно, Алиев Е.С. должен был узнать о нарушении своих прав в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление о признании действий незаконными, написано и подано Алиевым по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им пропущен трехмесячный срок на обращение с указанным заявлением в суд (л.д. 5-6).
 
    Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Юрков А.В. (по доверенности) в письменном отзыве заявил о пропуске Алиевым Е.С. трехмесячного срока на обращение в суд.
 
    Статьей 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Алиев Е.С. не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением, тогда как на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства.
 
    Также заявителем не представлено в суд ходатайств об оказании ему судом содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, в случае невозможности предоставления Алиевым таких доказательств самостоятельно; и ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.
 
    Вместе с тем, заявитель не был ограничен в переписке, и имел реальную возможность получать и отправлять корреспонденцию и обжаловать действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начиная с 30 марта 2012 года.
 
    Суд находит несостоятельной ссылку заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал 19.05.2014 г. из решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.01.2014 г., и Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2014 г., поскольку Алиев Е.С. не являлся стороной по указанным делам, вышеназванные решения суда не повлияли на права и обязанности заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя Алиева Е.С., в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку согласно части 6 ст.152, части 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 256, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Алиева Евгения Сергеевича об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части обязания Алиева Е.С. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым сверху по пояс, в период с ДД.ММ.ГГГГ и о признании нарушения его прав на отбывание наказания в условиях, отвечающих требованиям закона, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова