Решение от 22 июля 2014 года №2-724/2014

Дело № 2-724/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 22 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием истца Бородулиной Т.А.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулиной Т.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 9 «Череповецагрострой» о признании действий по отключению электричества незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бородулина Т.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу № 9 «Череповецагрострой» о признании действия по отключению ее участка от электричества незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения участка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является владельцем земельного участка, находящегося в СТ № 9 «ЧАС»; оплачивает взносы. В конце августа 2013 года она обнаружила, что на участке отрезанные от столба электропровода. На ее вопросы председатель товарищества Петроченко М.М. в присутствии П. пояснил, что по его распоряжению отрезаны электропровода у членов товарищества, не оплативших взносы за трубы. Два года назад ей уже отключали электричество, не отрезая проводов, по решению суда электроснабжение было восстановлено. За замену труб она платит товариществу частями, по возможности. В соответствии с законодательством у органом правления садоводческого товарищества нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Отключение электричества на е участке причинило ей моральные страдания и стресс, она не смогла осуществлять садовые планы. Просит суд признать отключение ее участка от электроснабжения вследствие неполной уплаты ею денег на трубы незаконным; обязать в недельный срок и за счет садоводческого товарищества восстановить электроснабжение ее участка: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Бородулина Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что членом садоводческого товарищества она не является, участок достался ей по наследству после смерти отца К., право собственности на земельный участок оформлено надлежащим образом. Договоров на использование объектов инфраструктуры, принадлежащих товариществу, она не заключала, так как ей никто не предлагал заключать данные договоры. Примерно 30 августа 2013 года в ее отсутствие было произведено отключение от электричества объектов на земельном участке. Из пояснений по данному вопросу председателя товарищества – Петроченко М.М. ей стало известно, что отключение произведено в связи с неоплатой ею взноса по замене труб. Задолженности по оплате электроэнергии на август 2013 года она не имела, взнос за трубы оплачен ею частично в 2013 году в размере 200 рублей, а также в июне 2014 года в размере 2000 рублей, как и остальные взносы в 2014 году. Предупреждений об имеющейся у нее задолженности за потребленную электроэнергию, как и об отключении его участка от электроснабжения на август 2013 года в ее адрес не поступало. С момента подключения товариществом ее участка к электроэнергии в 2010 году (после обращения ее в суд) каких-либо работ по электричеству ею не производилось, электрооборудование находилось в исправном состоянии. До настоящего времени поставка электричества на ее участок не возобновлена.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - председатель СНТ № 9 «Череповецагрострой» Петроченко М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Вологдаэнергосбыт» Череповецкий филиал не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные суду документы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
 
    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
 
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
 
    Как установлено в судебном заседании 01 марта 2010 года между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом № 9 «Череповецагрострой» (потребитель) заключен договор № 1186 на поставку электрической энергии для потребителя, приравненного к категории «граждане-потребители». Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя; СНТ обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.
 
    Сведения о садоводческом некоммерческом товариществе № 9 «Череповецагрострой» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Бородулиной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 мая 2005 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2009 года.
 
    Из членской книжки № 3 на имя К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматривается, что он является членом товарищества с февраля 1988 года, ему принадлежит земельный участок №, площадью 0,5 га. Из пояснений истца следует, что она вступила в права наследования после смерти отца, оплачивает членские взносы.Отдельный договор энергоснабжения между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и истцом Бородулиной Т.А. не заключается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из пояснений истца и представленных суду документов следует, что Бородулиной Т.А. в период с 2011 года по июль 2013 года ежегодно производились оплаты за потребленную электроэнергию согласно показаниям счетчика, что подтверждается представленными суду книжкой по оплате за электроэнергию, с отметками об оплате и подписью кассира, в том числе с отметкой по оплате за электроэнергию от 06 июля 2013 года. Электроэнергия отключена от объектов, расположенных на земельном участке истца № в конце августа 2013 года. Как пояснила в судебном заседании истец какое-либо решение собрания товарищества в отношении отключения ее участка от электричества, письменного предупреждения об отключении от электричества, а также необходимости в определенный срок оплатить взнос на замену водопроводных труб не получала. Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Суд приходит к выводу, что представленными суду документами доказано то обстоятельство, что истец Бородулина Т.А. задолженности за 2013 год, либо предыдущие периоды, по оплате за потребленную электроэнергию не имела, оплата производилась своевременно по показаниям счетчика. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не оспорено.
 
    Документального подтверждения того обстоятельства, что электропроводка на участке истца имела какие-либо неисправности на август 2013 года представителем ответчика суду не представлено, истец данное обстоятельство отрицает.
 
    Из содержания ст. 546 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы изменения и прекращения договора энергоснабжения, следует, что прекращать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии, а также когда это создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.
Федеральным законом "Об электроэнергетике" в статье 38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.
Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.
 
    Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В соответствие с нормами данного Закона, у органов управления товарищества нет права лишать граждан возможности пользоваться электричеством. В соответствии со статьей 24 указанного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 18 ноября 2013 года Петроченко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановлением суда установлено, что Петроченко М.М., являясь председателем СНТ «ЧАС» 5 октября 2013 года самовольно, вопреки установленным правилам, без соответствующего разрешения произвел отключение от электроэнергии домов № №.В судебном заседании Петроченко М.М. пояснил, что правлением товарищества 25 сентября 2013 года принято решение об отключении электроэнергии членам товарищества за неоплату в сроки членских взносов и платы за замену водопроводных труб. 21 сентября 2013 года он издал приказ об отключении электроэнергии у членов товарищества, не оплативших членские и целевые взносы. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 ноября 2013 года.
 
    В нарушение требований законодательства СНТ к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение от электропотребления. Даже при наличии у истца задолженности по оплате взносов, права отключать электроэнергию, у правления и председателя СНТ нет; товарищество вправе обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. То обстоятельство, что на август 2013 года истцом не была произведена оплата взноса за водопроводные трубы в полном объеме, не является основанием для принятия решения об отключении ее земельного участка от электроснабжения. Из пояснений истца следует, что на день рассмотрения дела в суде подача электричества не восстановлена.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отключения садового участка Бородулиной Т.А. от электроснабжения в августе 2013 года не имелось, органам управления садоводческого товарищества прав принятия решения об отключении участка от электроснабжения законом не предоставлено, в связи с чем иск Бородулиной Т.А. о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, возложении на СНТ обязанности подключить к электроэнергии садовый участок в определенный срок подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования Бородулиной Т.А. к ответчику о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей мотивирован нарушением её имущественных прав, как потребителя, в результате отключения товариществом ее земельного участка от электроснабжения. Из объяснений истца следует, что постройки на ее участке, расположенные на территории СНТ № 9 «ЧАС», истцом для постоянного проживания не используется.
 
    Возможность предоставления садоводческим товариществом своим членам коммунальных услуг в качестве их исполнителя ни нормами ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни уставом садоводческого товарищества не предусмотрено.
 
    В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Следовательно, СНТ № 9 «ЧАС» по отношению к истцу не является исполнителем коммунальных услуг. Правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите потребителей», в связи с чем требования истца о том, что она как потребитель услуг имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением СНТ ее прав как потребителя, суд находит несостоятельным.
 
    В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку нормы ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают права членов садоводческого товарищества на компенсацию им морального вреда садоводческим товариществом в результате нарушения их имущественных прав, в удовлетворении иска Бородулиной Т.А. к СНТ № 9 «ЧАС» о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Бородулиной Т.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 9 «Череповецагрострой» о признании действий по отключению электричества незаконными, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества № 9 «Череповецагрострой» по отключению в августе 2013 года электроснабжения земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Бородулиной Т.А., находящегося по адресу: <адрес>, - незаконными.
 
    Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество № 9 «Череповецагрострой» за счет товарищества произвести подключение электроснабжения садового участка №, принадлежащего на праве собственности Бородулиной Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова