Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-724/2014
Дело № 2-724\2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
с участием истца Андронова В.С., третьего лица Андроновой Л.А.,
при секретаре Стригановой Ю.А.,
24 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова В.С. к Горбачеву Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андронов В.С. обратился в суд с иском к ответчикуГорбачеву Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>.
Свои требования обосновал тем, что указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ему и Андроновой Л.А. Он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Кроме него в квартире зарегистрированны Андронова Л.А. и ответчик Горбачев Д.Ю., его внук. Горбачев Д.Ю. с момента постановки на регистрационный учет в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, членом его семьи не являлся.
В настоящее время также в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако не снимается с регистрационного учета, чем создает препятствия в пользовании принадлежащей ему собственностью, поскольку наличие регистрации в жилом помещении ответчика чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет его права как собственника.
Учитывая, что ответчик не является членом его семьи, в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Андронов В.С., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил прекратить право пользования Горбачева Д.Ю. жилым помещением, поддержав доводы, изложенные в обоснование заявленных требований в заявлении. Высказал согласие на рассмотрение дела с вынесением заочного решения.
Третье лицо Андронова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что их внук Горбачев Д.Ю. с момента постановки на регистрационный учет в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Ответчик Горбачев Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются Андронов В.С. и Андронова Л.А. в равных долях по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается копией договора (л.д.6).
В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят собственники Андронов В.С. и Андронова Л.А., а также Горбачев Д.Ю., о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственых и муниципальных услуг» (л.д.5).
Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию не несет, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, членом семьи собственников не является. В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12
Так, свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в одном подъезде с истцом, общается с его семьей. Ответчик приходится внуком истцу. Утверждает, что ответчик в квартире не проживает и не появляется.
О том же показала свидетель ФИО14 подтвердив отсутствие на жилой площади, принадлежащей истцу, ответчика Горбачева Д.Ю.,её сына. В указанной квартире её родители проживают вдвоем, Горбачев Д.Ю. в квартире не живет и никогда не вселялся в неё.
Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.
Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии с п. 11 Постановления пленума Верховного суда РФ для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Горбачев Д.Ю. приходится внуком истцу, членом семьи собственников Андронова В.С. и Андроновой Л.А. не является, вместе с собственниками в спорном жилом помещении не проживает.
Истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживали в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого дома является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то, что ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств с достоверностью опровергавших доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В этой связи, решение суда о прекращении ответчику право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по жилому помещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андронова В.С. - удовлетворить.
Прекратить Горбачеву Д.Ю. право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение составлено с использованием технических средств 03 марта 2014 года
Председательствующий Ж.А.Гордеева
