Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-724/2014
Дело № 2-724/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
С участием ответчика Секерина А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Секерину А.Ю., Секериной В.А., Левину В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим выполнением заёмщиком Секериным А.Ю.. условий по погашению кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» (далее-Банк), извещенный о рассмотрении дела, не явился, причину не сообщил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Секерин А.Ю. иск признал, но просил не взыскивать с поручителей.
Ответчики: Секерина В.А., Левин В.Т., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, Секерина В.А.причину неявки не сообщила, а Левин просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ « по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё».
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком и Секериным А.Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), по которому Секерин А.Ю. получил в Банке сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № и № к кредитному договору, согласно которых заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности в порядке, предусмотренном новым графиком платежей, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ( п.4.1 соглашения № 2), процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых ( п.4.3.2 соглашения № 2).
В обеспечение договора заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Секериной В.А. и Левиным В.Т. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Секерин А.Ю.. не выполнил условия договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями из лицевого счета и таблицы движения по лицевому счету.
Платежи с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.
Согласно искового заявления задолженность Секерина А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них:
Ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> руб.;
Согласно п. 5.4.3 договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случаях:
а/неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения с января ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время заемщиком обязательств по договору, что свидетельствует о системном нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, п. 5.4.3 договора требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами подлежит удовлетворению.
В отношении требований заявленных к поручителям суд приходит к следующему.
Согласно п.1.1 договоров поручительства поручители Секерина В.А., Левин В.Т. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.
В соответствии с п. 1.6 договора поручительства в случае изменения кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, а также тарифов банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется.
Согласно ч.2,3 ст. 363 ГК РФ «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства».
Следовательно, на основании условий договоров поручительства и ст. 363, 322 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. взыскать в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков согласно правил ст. 322 ч.1 ГК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так как они не являются судебными издержками.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Секерина А.Ю., Секериной В.А., Левина В.Т. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму <данные изъяты> коп- в возмещение задолженности, процентов.
Взыскать сумму <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с Секерина А.Ю., Секериной В.А., Левина В.Т. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» -в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.
