Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-724/2014
Дело № 2-724/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филиппова Г.Г. к Фатхутдиновой Я.З. и ОАО <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Филиппов Г.Г. обратился в суд с иском к Фатхутдиновой Я.З. и ОАО <данные изъяты> с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> М. в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Фатхутдиновой Я.З., наложен арест на принадлежащие ему имущество - стиральную машину <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, плазменный телевизор модели <данные изъяты>, находившиеся на момент составления акта (описи) и изъятия по месту жительства Фатхутдиновой Я.З., с которой он ранее проживал в незарегистрированном браке. Считает арест на его имущество произведено незаконно, поскольку указанное имущество должнику Фатхутдиновой Я.З. не принадлежит и, он отношения к ее долгам не имеет. Соответственно данное имущество не могло быть подвергнуто описи (аресту) и изъятию.
В судебном заседании истец Филиппов Г.Г. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и, вновь приведя их в зале суда, просил снять с ареста его имущество, а именно: стиральную машину модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ноутбук модели <данные изъяты>, плазменный телевизор модели <данные изъяты>. Данное имущество им было приобретено для личного пользования. В квартире Фатхутдиновой Я.З. они оказались из-за того, что в одно время вместе проживали. Потом уехал на заработки и по этой причине не смог их забрать.
Ответчик Фатхутдинова Я.З. исковые требования поддержала и также просила освободить от ареста стиральную машину <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, плазменный телевизор <данные изъяты>, пояснив тем, что данное имущество принадлежат Филиппову Г.Г., с которым она некоторое время проживала в гражданском браке. Данное имущество Филипповым Г.Г. было приобретено еще до того, как они стали проживать в гражданском браке.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> М. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, отзыва (возражения) на заявление не представила.
ОАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причинах не явки суду не известили.
Выслушав доводы истца Филиппова Г.Г. и ответчика Фатхутдиновой Я.З., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фатхутдиновой Я.З., И., С. и З. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании исполнительного листа, выданного судом на основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> К. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фатхутдиновой Я.З., в рамках которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В силу ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ произвела арест и изъятие имущества находящегося по адресу: <адрес>, а именно - стиральной машины модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ноутбука модели <данные изъяты>, плазменного телевизора модели <данные изъяты>
На основании ст. 119 ч.1 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Помимо этого, согласно п. 50 совместного постановления Пленума Верховного суда и Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В обоснование заявленного требования об освобождении имущества от ареста, истцом представлены суду гарантийные талоны на стиральную машину <данные изъяты> и плазменный телевизор <данные изъяты>, кредитный договор на покупку ноутбука модели <данные изъяты>, а также товарные чеки об оплате и чеки о внесении платежей в счет погашения кредита (л.д.<данные изъяты>).
Из представленных документов усматривается принадлежность истцу из числа подвергнутого описи (аресту) и изъятию следующего имущества: стиральной машины модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ноутбука модели <данные изъяты>, плазменного телевизора модели <данные изъяты>
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие документов, на имущество подвергнутое описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>, подтверждающих принадлежность истцу Филиппову Г.Г. и наличия реальных препятствий в осуществлении прав собственности, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, а именно - стиральной машины модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ноутбука модели <данные изъяты>, плазменного телевизора модели <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Освобождая имущество от описи (ареста) суд также исходит из того, что суду не представлены доказательства о принадлежности имущества, подвергнутого описи (аресту) и изъятию Фатхутдиновой Я.З. Также не установлено принадлежность данного имущества иным лицам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Филиппова Г.Г. к Фатхутдиновой Я.З. и <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста - стиральную машину модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ноутбук модели <данные изъяты>, плазменный телевизор модели <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Архипов
