Решение от 16 мая 2014 года №2-724/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Горянинской Л.А.,
 
    при секретаре Петровой Л.Ю.,
 
    с участием представителя истца Ельцовой Е.В.,
 
    представителя ответчика Антипиной Г.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2014 по иску ОГБУЗ «ЦРБ» к Антипину С.Д. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОГБУЗ «ЦРБ» обратилось с исковым заявлением к Антипину С.Д. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ЦРБ» поступила жалоба Антипина С.Д., где было указано, что в ОГБУЗ «ЦРБ» совершаются убийства пациентов медицинскими работниками лечебно-профилактического учреждения. Распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию ОГБУЗ «ЦРБ», поскольку в своей жалобе ответчик указал, что Антипин С.Д. опасается за свою жизнь, так как «в ОГБУЗ «ЦРБ» поставят какой-нибудь укол и можно умереть. В ОГБУЗ «ЦРБ» это практикуется».
 
    Данная жалоба была адресована Уполномоченному по правам человека <адрес>, в МЗ РФ, в МЗ ИО.
 
    Медицинскими работниками ОГБУЗ «ЦРБ» соблюдаются этические и моральные нормы, а также уважительное и гуманное отношение к пациентам.
 
    Распространив, не соответствующие действительности, сведения, порочащие деловую репутацию ОГБУЗ «ЦРБ», Антипин С.Д. нарушил принадлежащие организации личные неимущественные права. Защита деловой репутации ОГБУЗ «ЦРБ» возможна, как признанием, не соответствующих действительности сведений, так и компенсацией причиненного нематериального вреда в пользу ОГБУЗ «ЦРБ».
 
    Действиями ответчика ОГБУЗ «ЦРБ» причинен нематериальный вред, выразившийся в дискредитации и снижении престижа ОГБУЗ «ЦРБ», поскольку деловая репутация юридического лица одно из условий успешной деятельности.
 
    Просит признать сведения о том, что в ОГБУЗ "ЦРБ" совершаются убийства пациентов, распространенные Антипиным С.Д. путем направления жалобы Уполномоченному по правам человека <адрес>, в МЗ РФ, МЗ ИО, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОГБУЗ «ЦРБ»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ельцова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Антипин С.Д. судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Антипина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ее сын Антипин С.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы, поэтому вынужден часто обращаться за медицинской помощью в ОГБУЗ «ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу главному врачу ОГБУЗ «ЦРБ», где указал, что с 2005 года он недополучает медицинское лечение, рецепты выписываются несвоевременно, связал указанные обстоятельства с ухудшением здоровья. Жалоба не содержит сведений о том, что в ОГБУЗ «ЦРБ» убивают пациентов, он высказал свои опасения по поводу лечения у истца. Жалобы, направленные уполномоченному по правам человека <адрес>, в МЗ РФ, МЗ ИО до адресатов не дошли, т.к не были указаны почтовые адреса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
 
    Согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В пункте 9 того же Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОГБУЗ «ЦРБ» получил жалобу Антипина С.Д., адресованную уполномоченному по правам человека, в МЗ РФ, МЗ ИО, главному врачу ОГБУЗ «ЦРБ».
 
    В данной жалобе Антипин указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы, на протяжении длительного времени по вине ОГБУЗ «ЦРБ» не получает медикоментозное лечение, что приводит к ухудшению его здоровья. Лечь в больницу он теперь не может- опасается за свою жизнь, цитата: « вколят какой-нибудь левый укол и уйдешь на кладбище, в ЦРБ это практикуют».
 
    Указанные сведения ОГБУЗ «ЦРБ» считает порочащими ее деловую репутацию и не соответствующими действительности.
 
    Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что указанные в жалобе сведения свидетельствуют о том, что в ОГБУЗ «ЦРБ» совершаются убийства пациентов медицинскими работниками лечебно-профилактического учреждения».
 
    Указанный в жалобе доводы ответчика о том, что он не может лечь в больницу - опасается за свою жизнь, цитата: « вколят какой-нибудь левый укол и уйдешь на кладбище, в ЦРБ это практикуют» не могут быть признаны сведениями, порочащими деловую репутацию истца, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении именно истцом – учреждением – действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтическом поведении, недобросовестности.
 
    Субъективное мнение истца изложено не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию ОГБУЗ «ЦРБ». Эти сведения вообще не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. По существу они представляют собой оценочное суждение, мнение ответчика, которое, не может быть проверено на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
 
    Кроме того, судом установлено, что указанная жалоба была направлена только главному врачу ОГУЗ «ЦРБ», другими адресатами, указанными в жалобе, жалоба не получена.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОГБУЗ «ЦРБ» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОГБУЗ «ЦРБ»
 
    Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 11 ст. 152 ГК РФ напрямую указано на невозможность применения положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать ОГБУЗ «ЦРБ» в удовлетворении исковых требований к Антипину С.Д. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОГБУЗ «ЦРБ», компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 19 мая 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская