Решение от 14 июля 2014 года №2-724/2014

Дело № 2-724/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. Верхней Пышмы к Индивидуальному предпринимателю Сребродольской Алине Ильдаровне о возложении обязанностей по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,
 
У с т а н о в и л :
 
    В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Сребродольской Алине Ильдаровне о понуждении к совершению действий.
 
    В исковом заявлении указано, что 09.06.2014г. прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
 
    В ходе проверки установлено следующее: в магазине «Форте Порте» (ИП Сребродольская А.И.), расположенном по адресу: <адрес>, ступени не оборудованы пандусами и (или) кнопками вызова.
 
    В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 03-12, арендатор ИП Сребродольская А.И. обязуется содержать арендованное Помещение в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных Помещений, осуществлять текущий ремонт за свой счет, с предварительного согласия Арендодателя времени и порядке его проведения, а также планируемых изменений внешнего вида торгового помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурнозрелищным и другим учреждениям).
 
    В целях реализации ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принято Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 г. №1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры», в котором указано о необходимости выполнения нормативных требований в части обеспечения доступа инвалидов к средствам транспорта и объектам социальной инфраструктуры.
 
    В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ №109-ФЗ от 29.12.2004 г. одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
 
    Статьей 48 Градостроительного кодекса и п.14 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что проектная документация объектов капитального строительства должна включать перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
 
    Однако, в нарушение требований указанного законодательства, ответчиком не установлены пандусы и (или) кнопки вызова, в результате чего ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика - ИП Сребродольскую А.И. - оборудовать крыльцо в магазин «Форте Порте» пандусами и (или) кнопками вызова для беспрепятственного доступа инвалидов.
 
    В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили поручение прокурору <адрес> для представления их интересов при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ИП Сребродольская А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суд не сообщила, ходатайств в суд не направляла.
 
    Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции. Адрес отправки соответствует Выписке из ЕГРИП (л.д.17-20).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Сребродольской А.И. в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Средродольская А.И. является действующим индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес>, в том числе в магазине «Форте Порте» по адресу: <адрес>, в соответствии с видами деятельности по Выписке из ЕГРИП и договором аренды № от 12.05.2012г., осуществляет розничную торговлю не продовольственными товарами и оказывает услуги населению.
 
    Вход в указанный магазин не оборудован пандусами и кнопками вызова для инвалидов, что подтверждено актом осмотра помещения от 09.06.2014г.(л.д.4-5,6).
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа, в том числе к объектам социальной инфраструктуры.
 
    Таковой беспрепятственный доступ в помещение магазина «Форте Порте» ответчиком инвалидам не обеспечен.
 
    С учетом ч.5 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    Сведениями о невозможности полностью приспособить для нужд инвалидов объект магазин «Форте порте» суд не располагает, таковых доказательств ответчиком не представлено ни в суд, ни прокурору г. Верхней Пышмы.
 
    Руководствуясь ст. 18 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Конвенцией о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 13.12.2006 и ратифицированной Российской Федерацией, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Суд исходит из того, что несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь.
 
    При этом судом учитывается, что положения Закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания, а также отсутствия соответствующего финансирования для выполнения требований по соблюдению действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.
 
    Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2005 N 832 и государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы.
 
    Таким образом, требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Сребродольскую Алину Ильдаровну обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение магазина «Форте Порте», расположенного по адресу: <адрес> путем оборудования крыльца в магазин пандусами или кнопками вызова.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сребродольской Алины Ильдаровны в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                             А.В.Козлова