Решение от 23 мая 2013 года №2-724/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -724/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2013 года г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Арутюнян Р.С. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 24.11.2012 года в г. Саратове, на ул. Шехурдина, у д. 20 по вине водителя
Борисова А.И., управлявшего транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Киа Спортадж государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора комбинированного страхования заключенного между истцом и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 34349 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Качалину К.Б. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61038 руб., величина утраты товарной стоимости 13554 руб. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 40243 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 40243 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5060 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 850 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств в том числе об отложении слушания дела не представила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что утрата товарной стоимости не предусмотрена правилами страхования в качестве страхового случая, поэтому не подлежит взысканию.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «СК «УралСиб» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела от него не поступало.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    На основании свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Киа Спортадж государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, является Арутюнян Р.С.
 
    Как следует из договора страхования транспортного средства ГС64-ТС11/070553 от 11.10.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, объектом страхования является автомобиль Киа Спортадж государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, страхователем - истец, страховые риски - повреждение ТС, хищение ТС, период страхования - с 09 часов 00 минут 11.10.2012 года по 23 часа 59 минут 10.10.2013 года, страховая премия истцом оплаченав полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;  4) о сроке действия договора.
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. В ее выплате не может быть отказано на том основании, что она не предусмотрена правилами страхования в качестве страхового случая.
 
    Причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2012 года, признано ответчиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 34349 руб.
 
    Согласно заключению № 9 от 31.01.2013 года, выполненному экспертом ИП Качалиным К.Б., размер восстановительного ремонта машины истца составляет
61038 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13554 руб.
 
    По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, по делу 25.04.2013 г. судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Ассоциация судебных экспертов», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 57760 руб., утрата товарной стоимости составляет 15705 руб.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Перед проведением исследования, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34349 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения в размере
39116 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ((57760 + 15705) - 34349).
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании указанных норм права, к судебным расходам, связанным с рассмотрением данного дела, мировой судья относит: расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5060 руб. Указанные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
 
                В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    Рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора имущественного страхования и, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 10000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать
500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца ((39116+500)* 50%=19808).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 1573 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Арутюнян<ФИО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Арутюнян<ФИО> страховое возмещение в сумме 39116 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 19808 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5060 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., а всего 66984 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.
 
                В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три)  руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин