Решение от 06 марта 2014 года №2-724/14

Дело № 2-724/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи КоржевойМ.В.,
 
    при секретаре Щербиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жук В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жук В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жук В.И. в пользу Жук В.И. О.Н. алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку пристав неправомерно произвел расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в размере 30069 руб., хотя он работает, и его заработная плата меньше, за ноябрь его заработная плата составила 25064 руб. 36 коп., за декабрь 19205 руб. 71 коп., аз июнь заработная плата еще не начислена. Также пристав указал, что у него существует задолженность по алиментам в размере 52795 руб. 65 коп., что также не соответствует действительности, так как он в течение ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил алиментные обязательства на сумму 34000 руб. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать судебного пристава-исполнителя Шадрину Е.А. устранить нарушение его прав, произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом оплаты алиментов и с учетом фактической заработной платы заявителя.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского ОСП Шадрину Е.А. и взыскатель Жук В.И. О.Н..
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал пояснения, которые давал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., когда показывал по заявлению как изложено выше, указывал, что ставил в известность судебного пристава-исполнителя в известность о месте работы, однако показывал, что документально подтвердить данный факт он не может. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что он не согласен также с размером задолженности, которая была установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., однако его он не обжаловал раньше, не обжалует и сейчас.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на том, что поскольку судебному приставу-исполнителю заявитель сообщил о своем месте работы, постольку расчет должен задолженности должен был производиться исходя из размера его заработной платы. В том, что в настоящее время алименты работодателем не выплачиваются, вины заявителя не имеется, бухгалтерия не обязаны исполнять требования ксерокопии исполнительного листа.
 
    Представитель заинтересованного лица ОСП в судебном заседании против удовлетворения требования возражала, настаивала на доводах, изложенных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., когда показывала, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель на приеме у судебного пристава-исполнителя был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и за предоставление заведомо ложных сведений, при этом свое место работы не указал, справок о своей заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял, в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно. Просила в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнений не имела.
 
    Заинтересованное лицо Жук В.И. О.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала возражения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., когда показывала, что считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что в настоящее время размер задолженности заявителя больше, поскольку с тех пор, как копия исполнительного листа была направлена по месту работы заявителя, алименты она не получает. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шадрину Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в силу ст. 257 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица ОСП по <адрес>, заинтересованного лица Жук В.И. О.Н., исследовав материалы дела, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобой на данное постановление заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. в предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок.
 
    В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В силу части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
 
    При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).
 
    Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).
 
    В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).
 
    Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в отношении должника Жук В.И. в пользу взыскателя Жук В.И. О.Н., на основании данного исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель под роспись предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ место работы не указал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на ДД.ММ.ГГГГ по данным Госкомстата составляет 29226 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 52795 руб. 65 коп. с учетом частичной оплаты в размере 21000 руб.. Данное постановление заявителем не оспорено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шадрину Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 50641 руб. 94 коп. с учетом частичной оплаты в размере 16000 руб.
 
    Таким образом, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании сведений о доходах должника, имеющихся в материалах исполнительного производства. При этом были учтены все суммы, перечисленные должником.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, заявитель только ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении сообщил судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве в ОАО «Приморский водоканал», также заявителем были представлены копия трудовой книжки и справка КГУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающая, что заявитель действительно работает в КГУП «Приморский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом справка о размере заработной плате заявителем представлена не была, довода о том, что размер его заработной платы ниже среднемесячной заработной платы, по которой рассчитана задолженность, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю. Данная обязанность заявителем выполнена не была, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитала задолженность исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жук В.И. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                                                                      М.В. Коржева