Определение от 04 сентября 2014 года №2-724/14

                                           Дело № 2-724/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    ДД.ММ.                                                                                       _________
 
    Шарьинский районный суд _________ в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре В.О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Н.А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины,
 
                                                                    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице _________ отделения филиала банка - _________ отделения №000 обратилось в суд с иском к Н.А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ***** рублей ***** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика Н.А.Д., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представившей в суд ходатайство о передаче дела в _________ городской суд _________ по её месту жительства.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Из приложенной к ходатайству Н.А.Д. копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: _________ (л.д. 31). Направляемые судом по данному адресу копия искового заявления и судебное извещение были получены Н.А.Д. (л.д. 29).
 
    В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.. указан адрес проживания Н.А.Д. в _________ (л.д. 7).
 
    В исковом заявлении также указано место проживания Н.А.Д. в _________.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и в настоящее время и не проживает на территории юрисдикции _________ районного суда, а проживает в _________.
 
    Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как оно неподсудно _________ районному суду, а подсудно _________ городскому суду _________.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
                                                     о п р е д е л и л:
 
    Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Н.А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины по подсудности на рассмотрение в _________ городской суд _________ (_________ _________).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.
 
    Судья:                                 Д.Н. Шушков