Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 2-7239/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 2-7239/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цыплакова М.А. к Прохорчук Ю.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Цыплаков М.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судебное заседание было назначено на 06.12.2017 в 10.30, однако истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено, повторное судебное заседание было назначено на 07.12.2017 в 10.00, однако истец вновь не явился в судебное заседание, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из вышеизложенного, отсутствие истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что невозможно выяснить позицию стороны истца по заявленным требованиям.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, возможности выяснить позицию стороны истца по заявленным исковым требованиям не имеется, суд, с учетом пункта 3 статьи 11 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Цыплакова М.А. к Прохорчук Ю.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо повторного обращения в суд в установленном порядке.
Судья О.В. Франгулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
