Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 2-7236/2019, 2-862/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 2-862/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием представителя истца Панченко Е.М.,
ответчика Пасконного В.Е.,
представителя третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Селифонтова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семина Александра Михайловича к Пасконному Вячеславу Ерофеевичу, Полехину Алексею Александровичу о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Семин А.М. обратился в суд с иском к Пасконному В.Е., Полехину А.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м., принадлежит истцу в 5/9 долях и Пасконному В.Е. в 4/18 долях. На оставшиеся 4/18 доли после смерти М. вступил в права наследования ее внук Полехин А.А. Истец желает выделить свою долю в натуре и прекратить право общей долевой собственности на спорный дом. Фактически порядок пользования жилым домом сложился поквартирный, истец пользуется квартирой 1, ответчики квартирой 2. Согласно заключения технического обследования и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, выполненного ООО "Проф-проект", жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.
Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд разделить жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м. в натуре и выделить в собственность Семина А.М. жилой дом площадью 71,6 кв.м., состоящий из лит. А, А2, А3, А4, в составе жилого дома блокированной застройки; в общую собственность ответчиков, по 1/2 доли каждому, выделить жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., состоящий из лит. А1, А5 и холодных пристроек лит. а, а1, в составе жилого дома блокированной застройки; право общей долевой собственности Семина А.М. на жилой дом, расположенный <адрес> прекратить.
От требования о признании жилого дома <адрес> жилым домом блокированной застройки, отказался. Производство в указанной части было прекращено определением суда.
В ходе судебного разбирательства для к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.
В судебном заседании представитель истца Панченко Е.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.
Пасконный В.Е. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Селифонтов А.Н. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представители Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ответчик Полехин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Удовлетворение требования (признание обоснованными возражений) участников права общей долевой собственности, основанного на их несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласных собственников.
Как разъяснено в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м., принадлежит Семину А.М. на праве долевой собственности в 5/9 долях и Пасконному В.Я. на праве долевой собственности в 4/18 долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Палехин А.А. является наследником М., <дата> рождения, умершей <дата>. С соответствующим заявлением о принятии наследства в виде 4/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, Палехин А.А. обратился к нотариусу Г. Однако, запись о регистрации права собственности на указанную долю в ЕГРН отсутствует. Судом указанные действия по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства расцениваются как факт принятия наследства.
Жилой дом <адрес> расположен на двух выделенных земельных участках: земельном участке площадью 347 кв. м., кадастровый N..., принадлежащем Семину А.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 13/100) и Пасконному В.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве 87/200) и земельном участке площадью 331+/-6 кв. м., кадастровый N..., принадлежащем Семину А.М. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом согласно которому, в пользовании Семина А.М. находится часть жилого дома общей площадью 71,6 кв.м., состоящий из лит. А, А2, А3, А4; в пользовании Пасконного В.Е., Полехина А.А. находится часть жилого дома общей площадью 48,9 кв.м., состоящий из лит. А1, А5 и холодных пристроек лит. а, а1.
Постановлением Брянской городской администрации от 29 декабря 2012 года N 3448-п "О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "город Брянск", многоквартирными жилыми домами блокированной застройки (в редакции 2017 года), жилой дом <адрес> был признан многоквартирным домом блокированной застройки.
Как следует из технического заключения ООО "ПРОФ-проект" следует, что жилой дом, расположенный <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, техническое состояние конструкций жилого дома исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Каждый из жилых блоков дома может эксплуатироваться автономно, отделены друг от друга глухой стеной, имеют непосредственно выход на приквартирный участок, не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам по охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Каждый из жилых блоков может использоваться в составе жилого здания с показателями: блок 1 - общая площадь 48,9 кв.м., жилая - 36,8 кв.м.; блок 2 - общая площадь - 71,6 кв.м., жилая - 40,6 кв.м.
Таким образом, образовано два самостоятельных жилых помещения, автономно обеспеченных инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).
Раздел жилого дома на две части не противоречат требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, выполнен без нанесения имуществу ущерба и предусматривает дальнейшую эксплуатацию и обслуживание жилых помещений в соответствии с их назначением.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48, части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом Семиным А.М. представлены доказательства, свидетельствующие о технической возможности раздела указанного жилого дома в натуре между собственниками, в соответствии с размером долей домовладения, принадлежащих сторонам.
Из отзыва на исковое заявление Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области следует, что жилой дом с кадастровым N... находятся в границах территории подзоны ОЗ.4 охранной зоны объектов культурного наследия (ОЗ), установленных постановлением администрации Брянской области от 30 августа 2010 года N 884 "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Брянска и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, схемы расположения зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района города Брянска, схемы зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района города Брянска, схемы градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района города Брянска, схемы регламентов охраны объектов археологического наследия центральной части Советского района города Брянска, схемы масштабно-типологической классификации застройки территорий кварталов и домовладений (Советский район), схемы высотной и градостроительной-композиционной характеристики застройки (Советский район)".
Подзона ОЗ.4 устанавливается на участках исторической малоэтажной усадебной жилой застройки традиционного типа по улицам Верхняя Лубянка, Некрасова, Садовая, 2-я Садовая, Калинина, входящих в охранную зону Тихвинской церкви и торгового училища Могилевцевых.
Градостроительный регламент подзоны ОЗ.4 аналогичен регламенту подзоны ОЗ.3, за исключением режима охраны памятника природы.
Высота застройки не более двух этажей, включая мансардный этаж (5 метров до карниза фасада, 7 метров до конька кровли). Строительство блокированных жилых домов не допускается.
Регламент подзоны ОЗ.3 направленна градостроительную консервацию с ограниченной регенерацией типологической структуры существующей застройки.
В этих целях на территории подзоны ОЗ.3 не допускается:
- изменение существующих красных линий и линий застройки;
- предоставление под все виды строительства новых земельных участков, за исключением исторических застроенных участков, утративших застройку, с целью их регенерации. Выдача разрешений на строительство и хозяйственную деятельность (за исключением традиционных форм ведения ограниченного личного подсобного хозяйства - садоводства, огородничества, цветоводства - без права содержания домашнего скота и птицы) производится с соблюдением процедуры оценки воздействия намечаемых мероприятий на экосистему Брянских балок, предусмотренной подпунктом 3.1.2 Постановления Брянской областной Думы от 08 сентября 1994 года N 34;
- превышение или отклонение от регламентных параметров исторического морфотипа традиционной малоэтажной усадебной застройки;
- размещение кооперативных гаражей и прочих коммунально-складских объектов;
- размещение подземных и полуподземных сооружений;
- размещение рекламных конструкций всех видов и размеров.
На территории подзоны ОЗ.3 действуют положения режима охраны памятника природы, установленные законодательством Брянской области.
Исходя из вышеизложенного, в вопросе о разделе дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не усматривается нарушений действующего законодательства Российской Федерации об охране и сохранении объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах, требования Семина А.М. о разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 131 (пункты 1, 6) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержатся основания для государственной регистрации прав, к которым законодатель относит вступившие в законную силу судебные акты (абзац 5 пункта 1).
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семина Александра Михайловича к Пасконному Вячеславу Ерофеевичу, Полехину Алексею Александровичу о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома общей площадью 120,5 кв.м., кадастровый N..., расположенного <адрес>.
Выделить в собственность Семина Александра Михайловича часть жилого дома, расположенного <адрес> (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 71,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 20,6 кв.м (поз. 6), жилой комнаты площадью 8,2 кв.м. (поз.7), жилой комнаты площадью 5,0 кв.м. (поз. 8) (литера А), жилой комнаты площадью 6,8 кв.м. (поз. 9), прихожей площадью 7,4 кв.м. (поз. 1), котельной площадью 3,8 кв.м. (поз. 2) (литера А2), кухни площадью 14,5 кв.м. (поз. 3) (литера А3), коридора площадью 2,9 кв.м. (поз. 4), санузла площадью 2,4 кв.м. (поз. 5) (литера А4), согласно техническому паспорту N 2-10/790 от 03 сентября 2019 года, изготовленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 по состоянию на 29 июля 2019 года.
Выделить в общую долевую собственность Пасконного Вячеслава Ерофеевича, Полехина Алексея Александровича по 1/2 доли каждому часть жилого дома, расположенного <адрес> (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 48,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 19,2 кв.м. (поз. 3), жилой комнаты площадью 5,3 кв.м. (поз. 4), жилой комнаты площадью 6,1 кв.м. (поз. 5) (литера А1), жилой комнаты площадью 6,2 кв.м. (поз. 2), кухни площадью 12,1 кв.м. (поз. 1) (литера А5), холодного коридора площадью 9,9 кв.м., холодной кладовой площадью 3,8 кв.м. (литера а), веранды площадью 4,0 кв.м. (литера а1), согласно техническому паспорту N 2-10/790 от 03 сентября 2019 года, изготовленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 по состоянию на 29 июля 2019 года.
Прекратить право общей долевой собственности в 5/9 доли Семина Александра Михайловича, в 4/18 доли Пасконного Вячеслава Ерофеевича, в 4/18 доли Полехина Алексея Александровича на жилой дом общей площадью 120,5 кв.м., кадастровый N..., расположенный <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество следующих регистрационных записей, совершенных в отношении прав на жилой дом, общей площадью 120,5 кв.м., кадастровый N..., расположенный <адрес>: N... от <дата>, доля в праве 5/9 на имя Семина Александра Михайловича, N... от <дата>, доля в праве 4/18 на имя Пасконного Вячеслава Ерофеевича.
Настоящее решение является основанием для снятия с государственного учета соответствующих объектов недвижимости и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Семина Александра Михайловича в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области без одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
