Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-723/2014г.
Дело № 2-723/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Хорине И.А.,
с участием:
ответчика Даначева Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Даначеву Э.Р. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Даначеву Э.Р. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте, а котором указывают, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Даначев Э.Р. (далее - Держатель карты) получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic №, № счета карты №
При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.
Истец указывает, что договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение кредитной карты.
Карта выдана Держателю карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитование ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях:
- лимит кредита (возобновляемый) - <данные изъяты> рублей;
- срок кредита - 36 месяцев;
- льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней;
- процентная ставка по кредиту - 19 %.
В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Указывает, что договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам более 420 дней. Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по Условиям.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> в том числе:
- <данные изъяты> – просроченный основной долг;
- <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Истец полагает, что в связи с нарушением Даначевым Э.Р. условий Договора, на основании п.п. 5.2.5. Условий в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по Договору и расторжении Договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.
Обратившись в суд ОАО «Сбербанк России» просит:
- расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемо кредитной линии для проведения операций по карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Даначевым Э.Р.;
- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Даначева Э.Р. задолженность по кредитной карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кранопрошина Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, из содержания которого следует, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Даначев Э.Р. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Даначеву Э.Р. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Как установлено в судебном заседании Даначев Э.Р. признал исковые требования в полном объеме.
Признание ответчиком иска не нарушает права третьих лиц, не противоречит требованиям закона, а потому суд считает возможным принять признание.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Даначеву Э.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Даначеву Э.Р. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3507 рублей 70 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Даначева Э.Р. затрат по уплате государственной пошлины по иску в размере 3507 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Даначеву Э.Р. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемо кредитной линии для проведения операций по карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даначевым Э.Р..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Даначева Э.Р. задолженность по кредитной карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Даначева Э.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.
Судья Д.Д. Суворов
