Решение от 17 апреля 2014 года №2-723/2014г.

    Дело № 2-723/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года
 
Муромский городской суд Владимирской области в составе
    председательствующего судьи
 
    Петрухина М.В.
 
    при секретаре
 
    Костаревой С.И.,
 
    с участием представителя истца
 
    Антонова Д.Д.
 
    ответчика
 
    Мелентьевой Л.В.
 
    представителя третьего лица
 
    Комлева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой О.С. к Мелентьевой Л.В., Мелентьевой Е.Н. о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Исаева О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что16 августа 2013 года произошел пролив квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., в которой она проживает. Согласно акту от 16 августа 2013 года пролив произошел в результате разрушения резьбового соединения в квартире № 23. В результате пролива в квартире истца были повреждены: потолки, стены, полы, мебель, что указано в акте осмотра.
 
    Согласно отчету № 228 об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате пролива, составленному ООО «(данные изъяты)», стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры с учетом износа расходных материалов составила 74 490 руб., стоимость ущерба имуществу 6 806 руб., а всего 81 286 руб.
 
    За производство оценки истцом уплачено ООО «(данные изъяты)» 3500 руб.
 
    Поэтому она просит взыскать с Мелентьевой Л.В. и Мелентьевой Е.Н. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 81 286 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 638 руб. 58 коп.
 
    В дальнейшем истец дополнительно просил взыскать с ответчиков судебные расходы: на изготовление выписки из ЕГРП в размере 220 руб., на составление искового заявления в размере 2500 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб.
 
    Истец Исаева О.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании истец представитель истца Антонов Д.Д., действующий на основании доверенности, иск поддержал и дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.
 
    ОтветчикиМелентьева Л.В., Мелентьева О.С. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками, т.к. разрушение отвода произошло до центрального вентиля перекрывающего горячую воду в их квартире, в связи с чем ответственной организацией является ЖСПК (номер) (л.д. 47).
 
    В судебном заседании ответчик Мелентьева Л.В. иск признала в части взыскания ущерба в размере 30000 руб., не оспаривая факта затопления квартиры истца, но оспаривая свою вину в произошедшем.
 
    Определением суда от 17.04.2014 года признание иска в части не приято судом.
 
    Ответчик Мелентьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени, представила заявление и направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ЖСПК 39 Комлев А.В., действующий на основании устава и протокола правления, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, считая сумму исковых требований необоснованно завышенной.
 
    Определением суда от 09.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирнов Н.И. и Антонова Е.Н.
 
    Третьи лица Жирнов Н.И. и Антонова Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его месте и времени, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, пунктами 1 и 2 которой установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать:
 
    - факт причинения ущерба и его размер;
 
    - противоправность действий (бездействия) ответчика;
 
    - наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
 
    А ответчик обязан доказать отсутствие вины.
 
    Судом установлено, что истец Исаева О.С. является нанимателем .... (л.д. 74, 75). Вместе с ней в указанной квартире проживают Жирнов Н.И., Антонова Е.Н., А., (дата) (л.д. 57).
 
    Ответчики Мелентьева Л.В. и Мелентьева Е.Н. являются сособственниками (по 1/2 доли каждая) вышерасположенного жилого помещения – .... (л.д. 39).
 
    16.08.2013 года в результате пролива горячей водой из квартиры ответчиков был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истицу Исаевой О.С.
 
    Согласно комиссионному акту осмотра жилых помещений – квартир (номер) по ...., составленному 16.08.2013 года, причинной пролива послужил разрыв резьбового соединения на отводе стояка горячей воды в квартире (номер) (л.д. 49).
 
    Однако указанный акт не подписан как членом семьи нанимателя квартиры № 19 Антоновой Е.Н., так и членом семьи собственника квартиры (номер) Мелентьевым Н.Л., т.к. в нем не указана причина разрушения отвода от стояка горячей воды: разрушение отвода от коррозии, что было указано в первоначальном акте.
 
    Ответчиком Мелентьевой Л.В. в материалы дела представлен первоначальный акт комиссионного осмотра жилых помещений – квартир (номер) по ...., составленный 16.08.2013 года, не подписанный председателем ЖСПК-(номер) К., согласно которому пролив квартиры (номер) произошел в результате разрушения от коррозии отвода от стояка горячей воды в резьбовом соединении в кв. (номер).
 
    В судебном заседании председатель ЖСПК-(номер) К. не оспорил причину пролива, указанную в первоначальном акте, пояснив, что коррозия отвода могла произойти из-за попадания в резьбовое соединение кислорода.
 
    Таким образом, факт пролива подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается причина пролива: разрушение от коррозии отвода от стояка горячей воды в резьбовом соединении в кв. № (номер).
 
    Для определения размера ущерба истец Исаева О.С. обратилась в ООО «(данные изъяты)», согласно отчету которого размер ущерба, причиненного истцу в результате пролива, составляет 81 296 руб. (л.д. 7-37).
 
    Доказательств, опровергающих выводы о размере ущерба, отраженные в отчете, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Между тем, при определении противоправности действий (бездействия) ответчиков и наличии причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом, установлено следующее.
 
    Управляющей организацией дома № (номер) по .... является ЖСПК № (номер). Согласно Уставу ЖСПК(номер) его целью являются, в том числе надлежащая эксплуатация и содержание жилых домов, обеспечение членов кооператива коммунальными и иными услугами и защита их интересов (п. 1.2 Устава). В обязанности ЖСПК (номер) входит содержание дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии (п. 3.2 Устава) (л.д. 63-69).
 
    При этом все оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома поступают в ЖСПК (номер) (л.д. 70).
 
    Согласно договору № 819 от 01 июля 2012 года на отпуск ресурсов для отопления и горячего водоснабжения, заключенному между МУП округа Муром «Тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСПК (номер) (потребитель), потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ресурсоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании ресурса (п. 2.4 договора).
 
    На основании подп. 2 п. 2, п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление кооперативом представляет собой один из способов управления многоквартирным домом, при котором кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «д» п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также акта осмотра жилых помещений усматривается, что причиной пролива квартиры истца послужило разрушение отвода от стояка горячего водоснабжения в резьбовом соединении до первого отключающего устройства.
 
    Как предусмотрено п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (подп. «б»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подп. «д»).
 
    Проанализировав исследованные доказательства применительно к требованиям вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что разрушение резьбового соединения, повлекшее за собой пролив, и как следствие - причинение ущерба истицу, произошло на участке ответвления от стояка горячего водоснабжения, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
    На основании устава ЖСПК (номер) обязанность по надлежащему содержанию указанного имущества принял на себя указанный кооператив.
 
    Таким образом, учитывая выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, ответчики не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнение кооперативом своих обязанностей по содержанию общего имущества, возникших на основании устава и требований действующего жилищного законодательства.
 
    Доказательств того, что разрушение отвода от стояка горячего водоснабжения в резьбовом соединении до первого отключающего устройства произошло в результате механического воздействия либо неправильной установки счетчика на горячую воду, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; от проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался.
 
    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В судебном заседании 17.04.2014 года представитель истица Антонов Д.Д. не согласился на замену ненадлежащих ответчиков Мелентьевой Л.В. и Мелентьевой Е.Н. другим лицом - ЖСПК № (номер), настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований Исаевой О.С., что не исключает для последней возможности обращения в суд с иском к надлежащему ответчику.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исаевой О.С. в удовлетворении исковых требований к Мелентьевой Л.В., Мелентьевой Е.Н. о возмещении ущерба - отказать.
 
    На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Петрухин