Решение от 31 марта 2014 года №2-723/2014

Дело № 2-723\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Сачкиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсевлеева М. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП 30.10.2013 года получил технические повреждения автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель Лю Ю.Д.
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что оказалось явно недостаточно для ремонта автомобиля. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец опалил услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма убытков составляет, с учетом выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика недостающее страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную Правилами ОСАГО, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, предусмотренный Законом «О Защите прав потребителей» штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Нуритдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей, считает, что свои обязательства перед истцом исполнили, просит снизить размер компенсации морального вреда и юридических услуг.
 
    Третьи лица Лю Ю.Д., Петровский А.В., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, <данные изъяты>, без гос.номера под управлением Петровского А.В. и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Лю Ю.Д.
 
    Согласно административным материалам по факту ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя Лю Ю.Д., в действиях остальных водителей участников ДТП нарушений ПДД не установлено, доказательств иного у суда не имеется.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании. Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», следовательно, страховая компания должна возместить причиненный потерпевшим ущерб в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
 
    Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> рубля. Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
 
    В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований.. Калькуляция, выполненная страховой компанией, таких сведений не содержит.
 
    Кроме того, согласно пп.61 Правил ОСАГО, возмещению страховщиком подлежат расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в ДТП составляет, за вычетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>), что не превышает максимальную сумму страхового возмещения, предусмотренную п.б ст. 7 Закона «Об ОСАГО».
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела частично требования истца удовлетворены, согласно платежному поручению от 21.03.2014 года истцу выплачено <данные изъяты> рублей. На обращение в страховую компанию второго участника ДТП Петровского А.В., гражданская ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах», а также выплаченное ему страховое возмещение, ответчик не ссылается, суд такими данными на момент рассмотрения иска не располагает.
 
    Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма <данные изъяты> рублей,. При этом право другого потерпевшего Петровского А.В.. на возмещение ущерба от ДТП, с учетом полученных автомобилем повреждений, по мнению суда, не будет нарушено.
 
    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей»
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»
 
    При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, факт частичного удовлетворения требований на момент рассмотрения дела, находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
 
    Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из искового заявления, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля( <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евсевлеева М. Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Л.Н.Колосова