Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-723/2014
Дело № 2-723/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмаева В. Г. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алмаев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей:
Виновник - Водитель ФИО8, управлявший а/м <данные изъяты> г/н № на праве собственности и нарушивший п.п. 8.5 ПДД ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, что подтверждено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по Полису ОСАГО ССС № №.
Пострадавший - Водитель Алмаев В.Г., управлявший а/м <данные изъяты> №, принадлежащей ему на праве собственности. Гражданская ответственность Алмаева В.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по Полису ОСАГО ССС № №.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г\н № получил значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (далее закон об ОСАГО) истец обратился в ОАО СК «Альянс» по Прямому возмещению убытков, предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Страховщик ОАО СК «Альянс» событие признал страховым и согласно Актам о страховом случае по Убытку № выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.
Для установления действительного ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> А4 г\н №, истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в независимую оценку ООО «<данные изъяты>». Независимый оценщик произвел повторный расчет и по его мнению стоимость восстановительного ремонта (сумма восстановительных расходов) <данные изъяты> г\н № с учетом естественного износа составляет <данные изъяты>. Страховая компания ОАО СК «Альянс» и ФИО8 о проведении осмотра а/м <данные изъяты> г/н № были оповещены независимым оценщиком телеграммами. Представитель страховщика на осмотр не явился. Представитель ФИО3 - ФИО4 на осмотре присутствовал.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика - <данные изъяты>
В связи с этим, истец обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>
Страховщик законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>
Отдельным определением суда производство по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено.
Истец Алмаев В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кузнецова Н.В. требования поддержала и просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бабушкина А.В. в судебном заседании исковые требования просила отклонить.
Третьи лица ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей:
Водитель ФИО8, управлявший а/м <данные изъяты> г/н № на праве собственности, нарушил п.п. 8.5 ПДД ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и совершил ДТП, что подтверждено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по Полису ОСАГО ССС № №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Водитель Алмаев В.Г. управлял а/м <данные изъяты> №, принадлежащей ему на праве собственности. Гражданская ответственность Алмаева В.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по Полису ОСАГО ССС № №
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г\н № получил значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» истец обратился в ОАО СК «Альянс» по Прямому возмещению убытков, предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Страховщик ОАО СК «Альянс» событие признал страховым и согласно Актам о страховом случае по Убытку № выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.
Для установления действительного ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> г\н №, истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в независимую оценку ООО «<данные изъяты>». Независимый оценщик произвел повторный расчет и по его мнению стоимость восстановительного ремонта (сумма восстановительных расходов) <данные изъяты> г\н № с учетом естественного износа составляет <данные изъяты>. Страховая компания ОАО СК «Альянс» и ФИО8 о проведении осмотра а/м <данные изъяты>/н № были оповещены независимым оценщиком телеграммами. Представитель страховщика на осмотр не явился. Представитель ФИО3 - ФИО4 на осмотре присутствовал.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика - <данные изъяты>
В связи с этим, истец обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>
Страховщик законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.
Изучив экспертное заключение, выполненное по определению суда, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исковые требования Алмаева В.Г. в части взыскания с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения (в пределах страхового лимита 120 000 руб.) в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика стоимости оценки ущерба удовлетворению не подлежат, так как превышают лимит ответственности ответчика.
Так как неустойка урегулирована ФЗ № 40 «Об ОСАГО», то согласно п.2 ст. 13 указанного закона: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
В силу данной статьи Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить причиненный вред, в том числе причиненный имуществу, страховая сумма определена в п. "в" ст. 7 и составляет <данные изъяты>
Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 70 дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным требование о взыскании неустойки следует удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца Алмаева В.Г. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алмаева В. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Алмаева В. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А.В. Кузнецов
