Решение от 31 июля 2014 года №2-723/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                        Дело  № 2-723\2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
31 июля  2014 г.                                                                            г. Богородск
 
                                                                                        Нижегородская область
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., при секретаре <Гордовой В.В1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к <Цыганову С.А2 о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратились в суд с иском к  <Цыганову С.А2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование своих исковых требований, что между Администрацией г. Н.Новгорода в лице заместителя председателя КУМИ Администрации г.Н.Новгорода <Филипповой Н.В3, действующей на основании доверенности <НОМЕР>-65/Д от <ДАТА2> и ООО «СШО-НН» в лице директора <Михальчука Т.Т4, был заключен договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район,                                   ул. <АДРЕС>, общая площадь 146кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, под административное здание со сроком действия до <ДАТА4> Договор был заключен на срок менее 1 года и не требовал государственной регистрации. По истечении срока действия договора аренды согласно ч.2 ст.621 ГК РФ договор возобновлялся на неопределенный срок на тех же условиях. Между ООО «СШО-НН» и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 31.01.2011г. отдельного строящегося нежилого здания, находящегося по адресу: г.Н.Новгород ул. <АДРЕС>, общая площадь 95,6кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>. В отношении земельного участка был оформлен договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> между Администрацией г. Н.Новгорода в лице заместителя председателя КУМИ Администрации г.Н.Новгорода <Филипповой Н.В3, действующей на основании доверенности <НОМЕР>-65/Д от <ДАТА2> и ООО «СШО-НН» в лице директора <Михальчука Т.Т4 По договору купли-продажи объектов недвижимости ответчику с правом собственности на недвижимость перешли и права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка, занятого этой недвижимостью. В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.   Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, и за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за период с 22.02.2011г. по 22.06.2011г. В соответствии с условиями договора аренды ответчику были начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с 25.03.2011г. по 22.06.2011г. Кроме того в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с 23.06.2011г. по 10.07.2014г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395,552,614 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п.п.4.4., 5.2 договора аренды просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> долг по арендной плате за период с 22.02.2011г. по 22.06.2011г., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  за период с 25.03.2011г. по 22.06.2011г. и проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с 23.06.2011г. по 10.07.2014г.
 
              Представитель истца Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором изложена просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.28).
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и применить исковую давность к заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска отказать. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.31 )
 
    При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, при этом,  изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
      Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации - п. 4 ст. 22 ЗК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
 
    Согласно абзацу 2 подпункта "д" пункта 3 указанных Правил, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
 
     Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Согласно п.1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СШО-НН» и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 31.01.2011г. отдельного строящегося нежилого здания, находящегося по адресу: г.Н.Новгород                     ул. <АДРЕС>, общая площадь 95,6кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>.  (л.д.21)
 
    В отношении земельного участка был оформлен договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> между Администрацией г. Н.Новгорода в лице заместителя председателя КУМИ Администрации г.Н.Новгорода <Филипповой Н.В3, действующей на основании доверенности <НОМЕР>-65/Д от <ДАТА2> и ООО «СШО-НН» в лице директора <Михальчука Т.Т4 (л.д.5-14)
 
    В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал (л.д.9)
 
    На основании приложения <НОМЕР> к договору производился ежеквартальный расчет арендной платы в сумме 4667рублей 99копеек за квартал (л.д.15)
 
    Согласно представленного расчета задолженность по арендной плате за период с 22.02.2011г. по 22.06.2011г. составила <ОБЕЗЛИЧИНО>                                      (л.д.22-23).
 
    Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2011 г. зарегистрирован переход права собственности на  нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> от ООО «СШО-НН» к  <Цыганову С.А2, а так же зарегистрирован переход права собственности  23.06.2011 г. от                   <Цыганова С.А2 к <Поживакову А.А5 (л.д.19-20, 21)
 
    Таким образом, в период с 22.02.2011 г. по 23.06.2011 г. <Цыганов С.А2 являлся собственником указанного выше нежилого помещения и, согласно положений ст.35 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  с правом собственности на недвижимость, по договору купли-продажи объекта недвижимости, к нему перешли права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка, занятого этой недвижимостью.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
            Согласно ст. 199  ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
      В соответствии с копией выписки из ЕГРП переход права собственности нежилого здания, находящегося по адресу: г.Н.Новгород                    ул. <АДРЕС>, общая площадь 95,6кв.м., кадастровый номер <НОМЕР> от ответчика <Цыганова С.А2 к другому собственнику зарегистрирован 23.06.2011г. (л.д.19-20), что так же подтверждается копией справки о содержании правоустанавливающих документов от 26.02.2014г., в соответствии с которой период права собственности на указанный объект недвижимости у ответчика возник с момента государственной регистрации, с 22.02.2011г., и  закончился 23.06.2011г. (л.д.21-22), то есть  трехлетний срок, в течении которого истец имел право на предъявление требований о взыскании задолженности по договору аренды, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами начал исчисляться с               24.06.2011 г. и истек 24.06.2014 г., в то время как ответчик обратился с исковым требование о взыскании задолженности 17.07.2014г.
 
    Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, трехлетний срок обращения в суд с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды истцом пропущен.
 
    Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено, в то время как ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований заявленных Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к <Цыганову С.А2 о взыскании задолженности по договору аренды должно быть отказано в виду утраченного истцом права на обращение в суд.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК  РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении исковых требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к <Цыганову С.А2 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.
 
            Решение  мирового судьи может быть обжаловано   в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области   в течение месяца с подачей апелляционной жалобы  через мирового судью судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
Мировой судья                                                                     Трифонова М.В.