Решение от 02 июня 2014 года №2-723/2014

Дело № 2-723/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
02 июня 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Н. И. и Титова М. С. к Турукиной Н. В. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру,
 
установил:
 
    Истцы Титова и Титов предъявили иск к ответчику Турукиной о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, а также Титовым С.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком был заключен договор купли продажи <адрес> в г. Вилючинске, приобретенную в долевую собственность истцов, оплата по договору была произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, в связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права указано обременение в виде ипотеки в силу закона; расчет за квартиру между сторонами на сумму 814400 рублей был произведен, ответчик деньги получил, однако обременение с квартиры не снято. После смерти Титова С.Л. его доля в праве на квартиру принадлежит Титовой Н.И. в размере 2/3 доли. Поскольку ответчик уклоняется от снятия обременения с квартиры, истцы не могут распорядиться своим имуществом, в связи с чем обратились в суд.
 
    В судебном заседании истцы и их представитель Матлошевская при надлежащем извещении участия не принимали, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивают на исковых требованиях.
 
    Ответчик Турукина при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, выразив согласие с иском, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Управление Росреестра по Камчатскому краю) при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела просило о его рассмотрении в свое отсутствие, не выразив возражений относительно существа иска.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице Акмишевой В.В. и истцами (в том числе и Титовым С.Л. – участником Федеральной целевой программы «Жилище», владельцем государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ №523107, выданного Правительством Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ) в лице Акмишева Т.М. заключен договор купли – продажи <адрес> в г. Вилючинске при этом согласно п. 1 Договора продавец продала данную квартиру за 814400 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца (ответчика по делу), а продавцы купили эту квартиру в долевую собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве собственности на квартиры по 1/3 доли в праве, при этом после смерти Титова С.Л. его супруге – истице по делу Титовой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее в том числе из 1/3 доли в праве на указанную квартиру (л.д.11-15), также указанные факты отражены в представленных копиях наследственного дела, справке о содержании правоустанавливающих документов на спорную квартиру и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, при этом на данный объект недвижимого имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
 
    Также в материалы дела представлен указанный ГЖС на сумму 1814400 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч) рублей на имя Титова С.Л., выданный для приобретения жилого помещения на территории Камчатского края, в том числе с учетом Титова М.С. и Титовой Н.И. (л.д.17), данный ГЖС принят Камчатским отделением Сбербанка России от Титова С.Л., о чем выдан мемориальный ордер (л.д.16).
 
    Факт перечисления денежных средств в размере 814400 рублей на счет ответчика по делу Турукиной Н.В. подтверждается представленными Сбербанком России документами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того, подтверждается письменным согласием с иском самой Турукиной Н.В.
 
    Таким образом, на основании изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору купли – продажи спорной квартиры, денежные средства перечислены на счет ответчика, что им также подтверждено, и у которого возражения относительно прекращения ипотеки отсутствуют; вместе с тем, поскольку, в добровольном порядке Турукина Н.В. не освободила имущество от обременения, поскольку не предприняла действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, при таких обстоятельствах в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Титовой Н. И. и Титова М. С. к Турукиной Н. В. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.
 
    Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в отношении жилого помещения – <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Н.Д. Буткин