Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-723/2014
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 годаг. Пенза дело № 2- 723 /2014Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы
Маркина И.В.
При секретаре Беляковой Е.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Пензенского филиала к Десятникову Игорю Витальевичуо взыскании <НОМЕР>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «ВолгаТелеком» ( с <ДАТА2> деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком») и ответчиком заключен договор от <ДАТА3> <НОМЕР> (л/с <НОМЕР>) на оказание услуг связи. В соответствии с приложением <НОМЕР> ответчику были предоставлены канализационные сооружения ОАО « Ростелеком» для прокладки кабеля связи ответчика.
В свою очередь, ответчик обязался своевременно вносить плату истцу за предоставление места в кабельной канализации в порядке , установленном договором.
Однако, оплата по вышеуказанному договору произведена ответчиком не в полном объеме. Предъявленные к оплате счета-фактуры за период: <ДАТА>. ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за указанный период составила <НОМЕР>. Мотивированных возражений отказа от исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не поступало.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица ( кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. Поэтому они вынуждены обраться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в случае неявки ответчика выразили согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ни на беседу, назначенную на <ДАТА4>, извещенный повесткой (простая корреспонденция ), ни в судебное заседание , также извещенный повесткой , не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому у суда есть основания для рассмотрения дела в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор <ДАТА3> <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи.
. В соответствии с приложением <НОМЕР> ответчику были предоставлены канализационные сооружения ОАО « Ростелеком» для прокладки кабеля связи ответчика.
В свою очередь, ответчик обязался своевременно вносить плату истцу за предоставление места в кабельной канализации в порядке , установленном договором.
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 ФЗ от 07.07.2003года «О связи», п.п. «а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденный Постановлением правительства РФ 18.05.2005года №310 , абонентобязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги электросвязи, а также сообщить оператору связи с 60-ти дневный срок о прекращении своего права владения и ( или) пользования телефонизированным помещением и т.д.
Однако, оплата по вышеуказанному договору произведена ответчиком не в полном объеме. Предъявленные к оплате счета-фактуры за период: <ДАТА>. ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за указанный период составила <НОМЕР>. Мотивированных возражений отказа от исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не поступало.
Доказательств оплаты задолженности оказанных телефонной компанией услуг суду не представлены.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за несвоевременную оплату оказанных услуг обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст., 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Десятникова Игоря Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала задолженностьза услуги связи в размере <НОМЕР> и возврат госпошлины <НОМЕР>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Мировой судья судебного участка №2
Железнодорожного района г. Пензы Маркина И.В.
Копия верна::
Мировой судья:
Секретарь:
Справка: решение вступило в законную силу с
Мировой судья:
Секретарь
