Решение от 28 апреля 2014 года №2-723/2014

Дело № 2 – 723 / 2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    29 апреля 2014 года г.Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Салаховой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Р.Г. к ФИО1 в лице Машинистовой О.П., Галиевой Л.А., Малышевой А.А., ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зарипова Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам: Машинистовой О.П., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика – ФИО1., к Галиевой Л.А., к Малышевой А.А., выступающей так же законным представителем несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> на том основании, что ответчики, зарегистрированные проживающими на спорной жилплощади, с ДД.ММ.ГГГГ. не проживают, съехав добровольно со спорной жилплощади, не уплачивают жилищно – коммунальные услуги, имея задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Просит признать ответчиков утратившими право на жилплощадь в квартире <адрес> в связи с выездом на другое постоянное местожительства.
 
    В суд истица Зарипова не явилась.
 
    Представитель истицы – Хузин Р., поддержал исковые требования Зариповой Р.Г., полагая, что ответчики добровольно не проживают в спорной квартире, выехав на другое постоянное место жительства.
 
    Ответчик Галиева Л.А. на суд не явилась, прислала заявление с указанием, что иск признает.
 
    Ответчик Быстрова О.П.(Машинистова ) иск признала и показала, что она с сыном действительно переехала на другое постоянное местожительства, но это было связано с тем, что Зарипова создала ей и Малышевой А.А. невыносимые для совместного проживания условия. Лишь с Галиевой Зарипова Р.Г. поддерживала более менее нормальные условия. Потом она вышла замуж и с семьей теперь проживают в другой квартире.
 
    Ответчик Малышева А.А. на суд не явилась по уважительной причине, в телефонограмме сообщила, что иск в отношении детей признает, а в отношении себя нет, просит в иске отказать.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, показавшую, что Зарипова Р.Г. – ее хорошая знакомая, ответчиков не знает, т.к. давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире у истицы никого не видела. Знает, что у истицы есть долг по квартире в 49 тыс. руб, т.к. у той маленькая зарплата, считает, что иск Зариповой следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии с ч.3ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2ч.4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Судом установлено, что все ответчики, кроме Быстровой (Машинистовой О.П.), зарегистрированы на спорной жилплощади в <адрес>. Квартира выделена была сторонам ДД.ММ.ГГГГ., состоит из 2 комнат, общей пл.44,2 кв.м. Каждой стороне, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ открыт отдельный лицевой счет по оплате жилищно – коммунальных услуг. Все зарегистрированные лица, в том числе и истица, имеют долг про оплате ЖКУ, истица в меньшем размере, чем остальные, у нее долг 49 тыс. рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Галиева Л.А., ФИО1 являющийся несовершеннолетним, на спорной жилплощади добровольно не проживают, переехали на другое постоянное место жительства. В суде ответчики иск признали и суд признание иска принимает и считает, что ФИО1 и Галиеву А.А. следует признать утратившими право на вышеуказанную жилплощадь.
 
    Ответчики Малышева А.А. и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают временно, вынужденно, из – неприязненных отношений с Зариповой Р.Г. и суда нет оснований для удовлетворения иска в части указанных ответчиков.
 
    Тот факт, что ответчик Малышева А.А. согласна, чтобы ее дети – ФИО2 и ФИО3 были выписаны со спорной жилплощади, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, ибо этим нарушаются права детей, они так же, как и их мать, не проживают по месту регистрации вынужденно.
 
    По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными утверждения представителя истца о том, что не проживание с ДД.ММ.ГГГГ не может быть вынужденным, ибо Малышева А.А. вышла замуж и живет с мужем. При этом суд так же учитывает, что стороной истца убедительные доказательства обратного, т.е. добровольного выезда, не представлено, как и доказательства наличия у ответчика в собственности своего нового жилья.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Зариповой Р.Г. удовлетворить частично: признать ФИО1 и Галиеву Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    В отношении Малышевой А.А., ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Хабибуллин Р.А.
 
    Решение суда не вступило в законную силу
 
    Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского горсуда РТ.