Решение от 30 мая 2014 года №2-723/2013

                                                                                                     Дело №2-723/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
       г. Орск                                                                         «30» мая 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Козлова В.В.
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием истца Алещенко О.Б.,
 
    представителя истца Смирнова М.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко О.Б. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Алещенко О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, с просьбой взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу сумму в размере (сумма) - невыплаченную часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств по страховому договору в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные издержки: (сумма) рублей - в качестве возмещения расходов по проведению оценки ущерба, (сумма) рублей - за оказание юридических услуг представителя, (сумма) копеек - почтовые расходы, (сумма) рублей - за копию отчета, указав, что 26.12.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного происшествия были: автомобиль истца Авто 2, №, и автомобиль Авто 1 , г/н №, под управлением Т.В.Е.. В соответствие со справкой ГИБДД от 26.12.2013 г. Т.В.Е. нарушил п.13.9 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению ГИБДД 56 ВВ 230322 от 26.12.2013 г. Т.В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-2114, №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Т.В.Е. зарегистрирована в ОАО «РСТК» (полис ССС 0665616440). Истец своевременно обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль, ему предложили оценку ущерба провести самостоятельно. Согласно отчету ОАО «АвтоНекст56», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2, г/н Т 186 СН 56 с учетом износа составляет (сумма). Стоимость оценке (сумма) рублей. Все документы были направлены в адрес ответчика, однако выплата произведена не была. Истец для получения копии отчета заплатил 500 рублей. Почтовые расходы по извещению ответчика для осмотра автомобиля оценщиком оплачено (сумма). Истцом оплачено (сумма) рублей услуги представителя.
 
            Истец Алещенко О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам иска.
 
             Представитель истца Смирнов М.М. в судебном заседании исковые требования заявленные истцом поддержал, просила удовлетворить.            
 
              Представитель ответчика ОАО «РСТК» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причина не явки не известна, ходатайств об отложении не заявил.
 
 
            Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
            ***.*** произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного происшествия были: автомобиль истца Авто 2, г/н №, под управлением Р.О.С., и автомобиль Авто 1, г/н №, под управлением Т.В.Е.. В соответствие со справкой ГИБДД от ***.*** Т.В.Е. нарушил п.13.9 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению ГИБДД **.** от ***.*** Т.В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вина Т.В.Е. не оспаривается сторонами. Таким образом, наступил страховой случай. Ответственность водителя Т.В.Е. застрахована в ОАО «РСТК» (полис ССС 0665616440), то есть ОАО «РСТК» является надлежащим ответчиком. Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик предложил истцу определить ущерб самостоятельно.
 
            Истец, для определения ущерба, обратился в ОАО «АвтоНекст56», согласно отчету № 005 от 28.01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет (сумма) копеек.
 
             Ответчик по поводу размера определенного ущерба, каких-либо возражений не высказал.
 
           Суд находит отчет об оценке № 005 от 28.01.2014 г. обоснованным, приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний оценщика, подготовившего его. При этом отчет об оценке ущерба суд оценивает наравне с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд учитывает, что оценщиком в ходе исследования был проведен анализ ценовой информации в регионе, анализ материалов дела и актов осмотра автомобилей, административный материал. Суд принимает за основу отчет об оценке № 005 от 28.01.2014 г., расценивая его как один из видов доказательств, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
            Гражданско-процессуальным законодательством (ст.56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец или ответчик ссылается, как на основании своих требований и возражений возложена на стороны.                 
 
             В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями...». Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, «...Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства...».
 
    В соответствии со ст. 929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договором (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.Л ч.2 ст.6 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наступления страхового риска обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
             В соответствии со ст.7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
              Согласно ч.2 ст.12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
            Согласно п.п. «а,б» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещении в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).       
 
           Исковые требования Алещенко О.Б. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, законы и обоснованы, так как согласно ДТП наступил страховой случай, который понимается ФЗ «Об ОСАГО» как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Размер страховой выплаты определен согласно отчету об оценке № 005 от 28.01.2014 г. составляет (сумма). Данные требования были поддержаны истцом и его представителем в судебном заседании. Учитывая, что исковые требования не превышают сумму страховой выплаты определенной законом. Поэтому иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, сумму страхового возмещения ущерба в размере (сумма).
 
            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
            Заявленное требование истцом Алещенко О.Б. о взыскании морального вреда в размере (сумма) рублей подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ОАО «РСТК» (сумма) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
          Данные правоотношения согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
           В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца Алещенко О.Б. установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере (сумма)
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере (сумма) рублей, уплаченной истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 06.01.2014 г., судебные расходы по получению копии отчета об оценке в размере (сумма) рублей, почтовые расходы в размере (сумма).
 
    В соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.п.4.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска в сумме (сумма).
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать сумму в размере (сумма) рублей по оплате услуг представителя, в подтверждение, актом приема-передачи денег. С учетом сложности рассмотрения дела, трудозатрат представителя в гражданском судопроизводстве, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов в размере (сумма).
 
 
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
 
    Исковые требования Алещенко О.Б. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Алещенко О.Б. не выплаченную часть страхового возмещения от ДТП, произошедшего 26.12.2013 г. в размере (сумма) копеек, расходы по оценке ущерба в размере (сумма) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, услуги представителя в размере (сумма), судебные расходы по получению копии отчета об оценке в размере (сумма) рублей, почтовые расходы в размере (сумма), штраф в размере (сумма), а всего (сумма) копеек.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОАО «РСТК» в доход муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере (сумма).
 
 
 
           Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья
 
        Мотивированное решение составлено 04 июня 2014 года.