Решение от 29 мая 2013 года №2-723/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 29 мая 2013 года Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода ТарасенкоН.Б.
 
    при секретаре иванова1
 
    с участием представителя истца захаров2, действующего на основании доверенности № 2-984 от 16.04.2013 г.
 
    в отсутствие: истца нижебоковский3, представителя ответчика, третьих лиц: Рогачев4, Опарин5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нижебоковский3 к <ФИО6>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28 февраля 2013 года произошло ДТП на Народном бульваре, 13 г. <АДРЕС> с участием автомобиля ОPEL ZAFIRA г.р.з. Н179ВА 31, под управлением Опарин5, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 217230 г.р.з. Р385ММ 31,  принадлежащий нижебоковский3
 
    Дело инициировано иском нижебоковский3, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет недоплаченной страховой суммы 4514,44 рубля, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - 4 620 рублей, 5000 рублей за проведение независимой экспертизы, 700 рублей - расходы по составлению доверенности на представителя, 4 000 руб. на представительство в суде.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Истец нижебоковский3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, путем направления судебной повестки, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления судебной повестки, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо Рогачев7 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления судебной повестки, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо Опарин5 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания путем направления судебной повестки, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы административного дела в отношении Опарин5 суд признает требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как установлено судом, 28 февраля 2013 года по вине водителя Опарин5 произошло ДТП.
 
    Данные обстоятельства, установлены судом на основании исследованных доказательств: справкой о ДТП, из которой усматривается, что у автомобиля нижебоковский9 имеются повреждения: правое переднее крыло, капот; схемой места ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.13 г., согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Опарин5, но ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена; страховым актом <НОМЕР> от 21.03.2013 г., согласно которого произошедшее ДТП признано страховым случаем по вине водителя Опарин5.
 
    Гражданско-правовая ответственность по автомобилю ОPEL ZAFIRA г.р.з. Н179ВА 31, на основании страхового полиса ВВВ -0585344593 была застрахована в <ФИО6>», водитель виновный в ДТП Опарин5 бывший за рулем вышеназванного автомобиля, является его собственником.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 03.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составила 11 762 рублей 61 копейка, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая также относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховщиком, составила 1 560 рублей 32 копейки.
 
    Представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал правильность произведенной оценки, более того, в основу заявленных исковых требований положил названное заключение.
 
    Суд основывает решение на данном заключении, поскольку сумма рассчитанная ответчиком в страховом акте явно занижена на цены расходных материалов и работ по восстановлению автомобиля истца.
 
    Заключение от 03.04.2013 г. соответствует требованиям действующего в <АДРЕС> области Протокола открытого собрания автоэкспертов-оценщиков <НОМЕР>.
 
    Ответчиком произведена выплата в сумме 8808 рублей 49 копеек, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.
 
    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ стоимость разницы в выплате страхового возмещения восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика.
 
    Под страховым возмещением согласно ст. 929 ГК РФ понимается возмещение убытков, причиненных вследствие страхового случая в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Закрепленный в ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшего, исключая неосновательное обогащение. Указанные нормы права позволяют восстановить транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 г., утвержденного  Президиумом ВС РФ 24.12.12 г. по вопросу , о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано,
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, выплату страхового возмещения причиненного ущерба в сумме 8 808 рублей 49 копеек ответчик произвел 26.03.2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка РФ по вкладу Рогачев7, подавшего от имени нижебоковский3 требование о страховой выплате и получившего ее на основании доверенности <НОМЕР> от 24.02.2012 г. (л.д. 23)  
 
    Эта сумма значительно ниже действительного размера причиненного ущерба, следовательно,  страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме, и одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
     Период просрочки, по мнению суда, начинает течь с 26.03.2013 г. (момента фактической выплаты страхового возмещения истцу), а не с 22.03.2013 г. (составление страхового акта) как полагает истец. 
 
    По состоянию на 25.04.2013г. (день подачи искового заявления) продолжительность просрочки составляет 31 день.
 
    Расчет неустойки:
 
    120 000 * (8,25%/75)*31 = 4092 руб.
 
    Таким образом, требования о выплате неустойки суд считает возможным взыскать в пользу истца в размере 4092 рубля, отказав в остальной части требования.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта, оформление доверенности, представительство в суде, подтвержденные квитанциями, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, мировой суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования нижебоковский3 к <ФИО6>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованными.
 
    Обязать <ФИО6>» выплатить нижебоковский3 в счет недоплаченной страховой суммы 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки; 4 092 (четыре тысячи девяносто два) рубля неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования, 5000 (пять тысяч) рублей за проведение независимой экспертизы;  4 000 (четыре тысячи) рублей за услуги представительства в суде, 700 (семьсот) рублей за оформление доверенности .
 
    В удовлетворении неустойки в размере 528 рублей отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода заявление об отмене заочногорешения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Н.Б. Тарасенко
 
    В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2013 года
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                       Н.Б. Тарасенко                                                                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Дело № 2/2-723/2013 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 29 мая 2013 года Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б. при секретаре Ивановой М.В. с участием представителя истца Захарова Т.Г., действующего на основании доверенности № 2-984 от 16.04.2013 г. в отсутствие: истца Нижебовского А.Ф., представителя ответчика, третьих лиц: Рогачева В.Н., Опарина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижебовского Алексея Филипповича к ООО СК «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Нижебовского Алексея Филипповича к ООО СК «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованными. Обязать ООО СК «Цюрих» выплатить Нижебовскому Алексею Филипповичу в счет недоплаченной страховой суммы 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки; 4 092 (четыре тысячи девяносто два) рубля неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования, 5000 (пять тысяч) рублей за проведение независимой экспертизы; 4 000 (четыре тысячи) рублей за услуги представительства в суде, 700 (семьсот) рублей за оформление доверенности . В удовлетворении неустойки в размере 528 рублей отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья Н.Б. Тарасенко