Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-723/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-723-3/2013 подлинник З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2013 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Т.Н. Михайлова при секретаре Шариповой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Корсакову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Корсакову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указало о том, что 04 апреля 2007 года между ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Корсаковым <ФИО1> был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условий договора п. 6.4 заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% об общей суммы задолженности.
В связи с неоднократным нарушением Корсаковым В.В. сроков возврата основного долга и процентов по кредиту, в связи с допущением заемщиком длительных просрочек по ежемесячным платежам по договору банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по договору в случае не возврата всей суммы образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженности. Как следует из содержания искового заявления образовавшаяся в соответствии с договором задолженность выплачена Корсаковым В.В.небыла.
ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просит о взыскании с Корсакова<ФИО> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26 897 рублей 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рублей 27 коп.
Исковые требования представитель ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Корсаков В.В. в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства.
Суд установил, что 04 апреля 2007 года между ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Корсаковым <ФИО1> был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условий договора п. 6.4 заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% об общей суммы задолженности.
В связи с неоднократным нарушением Корсаковым В.В. сроков возврата основного долга и процентов по кредиту, в связи с допущением заемщиком длительных просрочек по ежемесячным платежам по договору банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по договору в случае не возврата всей суммы образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженности. Как следует из содержания искового заявления образовавшаяся в соответствии с договором задолженность выплачена Корсаковым В.В. не была. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, должник обязан погашать кредит в порядке и сроки в соответствии с заявлением о предоставлении денежных средств по кредитному договору. Как усматривается из представленных суду документов, Корсаков В.В. неоднократнонарушал сроки выплаты денежных сумм в соответствии с заключенным им кредитным договором.
Расчет, представленный к взысканию денежной суммы ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представлен, ответчиком не оспорен. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд руководствуется расчетом истца, проверив этот расчет, находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии с удовлетворенными судом требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корсакова<ФИО> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 26 897 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 1 122 руб. 27 коп., а всего 28 019 (двадцать восемь тысяч девятнадцать) руб. 97 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье судебного участка № 3 Центрального района города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Твери в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательном виде 28 мая 2013 года. Мировой судья: Т.Н.<ФИО3>
