Определение от 30 мая 2013 года №2-723/2013

    Дело №2-723/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Н.Н. Кравченко,
 
    при секретаре О.Ю. Баженовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
30 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах к индивидуальному предпринимателю Шипачевой Т.Ф. об обязании совершить действия,
 
установил:
 
    Истец обратилось в суд с иском к ответчику об обязании совершить действия.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге при проведении внеплановой проверки <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Шипачевой Т.Ф. (оптово-розничная база №, ячейка №, <адрес>) с целью проверки выполнения предписания № от <дата> о прекращении нарушений прав потребителей, срок исполнения которого истек <дата>, выданного в ходе проведения внеплановой проверки, установлено, что не выполнены пункты №3, 4 предписания, а именно:
 
    – п.3 – при реализации продуктов используется весоизмерительное оборудование не прошедшее метрологическую проверку;
 
    – п.4 – в реализации находились продукты питания с недостоверной информацией о наименовании товара, указанной на ценнике и информацией указанной на маркировочных ярлыках производителем, на потребительской таре (упаковке).
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Шипачевой Т.Ф., продолжает свои противоправные действия, игнорируя требования.
 
    Истец просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Шипачевой Т.Ф. по использованию весоизмерительного оборудования не прошедшего метрологическую проверку, а также по реализации продуктов питания с недостоверной информацией о наименовании товара, указанной на ценнике и информацией указанной на маркировочных ярлыках производителем, на потребительской таре (упаковке). Обязать индивидуального предпринимателя Шипачеву Т.Ф. произвести метрологическую проверку весоизмерительного оборудования, сопроводить продукты питания ценниками с достоверной информацией о наименовании товара, соответствующей информацией указанной на маркировочных ярлыках производителем, на потребительской таре (упаковке). При удовлетворении иска обязать ответчика в десятидневный срок довести через средства массовой информации газета «Наш город» резолютивную часть решения суда.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представитель истца Феофанова И.Г., действующая на основании доверенности №143-С/-2013 от 12.02.2013г. в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, отказалась от иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований.
 
    Ответчик Шипачева Т.Ф., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска к ответчику об обязании совершить действия, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, произведен истцом в добровольном порядке.
 
    В силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенности части исковых требований.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе же истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, поэтому суд не взыскивает государственную пошлину с ответчика.
 
    Суд в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах к индивидуальному предпринимателю Шипачевой Т.Ф. об обязании совершить действия, а именно произвести метрологическую проверку весоизмерительного оборудования, сопроводить продукты питания ценниками с достоверной информацией о наименовании товара, соответствующей информацией указанной на маркировочных ярлыках производителем, на потребительской таре (упаковке), прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем разъяснено истцу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: