Решение от 28 апреля 2014 года №2-723/14

Дело № 2-723/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
 
    при секретаре Насыйровой К. А.,
 
    с участием истца Морозовой И. В., представителя ответчика, Сухоплюевой Е. М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозова И. В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 19.09.2013 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 27.09.2013 года УПФ РФ вынесено решение № об отказе в назначении пенсии. Отказ мотивирован тем, что на дату обращения стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составил 21 год 08 месяцев 26 дней. Считает решение Управления Пенсионного Фонда незаконным, поскольку при подсчете моего специального педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, не учтен период моей работы пионервожатой с 20.08.1985 года по 25.08.1986 года, с 15.08.1990 года по 31.08.1990 года (всего 1 год 22 дня) и учебы в
<данные изъяты> с 01.09.1986 по 28.06.1990 года (всего 3 года 9 месяцев 28 дней). В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление №2-П от 29 января 2004 года, Определение № 320-0 от 5 ноября 2002 года и др.) оценка пенсионных прав лица может быть дана в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий спорный период. В период с 20.08.1985 года по 25.08.1986 года она работала старшей пионервожатой в средней школе № <адрес>. Указное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки (записи № 1,2) и ответчиком не оспаривается. В период с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года она обучалась в Глазовском государственном педагогическом институте, что также подтверждается записями трудовой книжки (записи № 3,4) и копией диплома. В течение указанных периодов действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» и Постановление № ФИО1 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту - Постановление №1397). Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением N 1397 (далее по тексту - Положение №1397), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности включается работа в должностях пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если периоду учебы предшествовала, а непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Непосредственно перед учебой в - институт она работала пионервожатой, работа в указанной должности согласно п. 3.3 Инструктивного письма Министерства Соцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И отнесена к педагогической работе. После окончания учебы она также приступила к педагогической деятельности в должности старшей пионервожатой с 15.08.1990 года по 31.08.1990 года. Указанное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки (записи № 5,6) и ответчиком не оспаривается. Таким образом, установленные пунктом 2 Положения условия выполняются. В силу п. 4 Положения № 1397 периоды, указанные в пункте 2 положения засчитываются в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Считает, что указанное условие выполнено, её педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии по подсчетам УПФ составил 21 год 08 месяцев 26 дней, что больше требуемых пунктом 4 Положения №1397 16 лет 8 месяцев. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> № от 27.09.2013 года в части исключения спорных периодов; обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж периоды с 20.08.1985 года по 25.08.1986 года, с 15.08.1990 года по 31.08.1990 года, с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года; назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ее назначением - 19.09.2013 года; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Определением от 28.04.2014 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Морозовой И. В. С учетом уточнения требований истец просит признать незаконным решение <данные изъяты> № от 01.10.2013 года в части исключения спорного периода; обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж период с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года; произвести назначение пенсии с момента обращения за ее назначением с 19.09.2013 года; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и за составление искового заявления в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истец Морозова И. В. настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснила, что период работы пионервожатой ответчиком включен в ее трудовой стаж. В связи с отменой ответчиком первого решения, просит отменить только второе решение.
 
    Представитель ответчика, Сухоплюева Е. М., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    19.03.2014 года Морозова И.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением <данные изъяты> за № от 01.10.2013 года Морозовой И.В. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 19.03.2013 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 22 года 01 месяц 01 день, необходимый стаж не выработан. В стаж не был включен период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года.
 
    Считая указанное решение незаконным, Морозова И.В. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.
 
    Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 19.09.2013 года.
 
    Суд считает, что спорный период учебы истца в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    Представленным дипломом ФВ № 232111, выданным 06.07.1990 года, подтверждается, что Морозова <данные изъяты> проходила обучение в <данные изъяты> по специальности «Педагогика и методика начального обучения». Поступила в 1986 году, окончила обучение в 1990 году. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 28.06.1990 года ей присвоена квалификация и звание учителя начальных классов (л. д. 5).
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П за периоды работы до 31.12.2001 года возможно применение ранее действующих Списков и Правил исчисления специального стажа.
 
    В спорный период учебы истца до 1 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения.
 
    Согласно Решения <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии № от 01.10.2013 года по представленным Морозовой И.В. документам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит зачету период работы с 20.08.1985 года по 25.08.1986 года. Предшествующий обучению период Морозова И.В. работала старшей пионерской вожатой в средней школе № 22.
 
    Указанный период включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании подпункта 19 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно представленной трудовой книжке (л. д. 6-9) Морозова И.В. в период с 15.08.1999 года по 01.09.1990 года работала старшей пионервожатой в средней школе № <адрес>, а с 01.09.1990 года по 17.08.1992 года работала учителем начальных классов в средней школе № <адрес>. Данные периоды включены ответчиком в педагогический стаж истца.
 
    Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17.12.1959 года № 1397 в настоящем случае выполнены.
 
    В соответствии с п. 4 указанного Положения № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Морозовой И.В. периода учебы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение. Следовательно, спорный период с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При включении в специальный педагогический стаж Морозовой И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 19.09.2013 года по подсчету ответчика, 22 года 01 месяц 01 день, периода учебы в <данные изъяты> он превысит необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Морозовой И.В. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 19.09.2013 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> № от 01.10.2013 года об отказе Морозовой И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, необоснованным, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от 20.03.2014 года (л. д. 2). Кроме того, истцом уплачено № рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от 15.04.2014 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Морозовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
 
    Признать решение <данные изъяты> № от 01.10.2013 года об отказе Морозовой <данные изъяты> в назначении пенсии незаконным и отменить.
 
    Обязать <данные изъяты> включить Морозовой <данные изъяты> период с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать <данные изъяты> назначить досрочно Морозовой <данные изъяты> трудовую пенсию по старости с 19 сентября 2013 года на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Морозовой <данные изъяты> № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 30 апреля 2014 года.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина