Решение от 29 мая 2014 года №2-723/14

К делу № 2-723/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 29 мая 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца - Болдычевой А.В. по доверенности от 19 мая 2014 года,
 
    представителя ответчика - Макаровой Н.В. по доверенности от 17 августа 2012 года,
 
    представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя Благовой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина П.П. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договоров залога транспортных средств прекращенными в силу закона,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузьмин П.П. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор залога оборудования от 25 мая 2007 года № между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и Кузьминым П.П. прекращенным в силу закона; отменить арест имущества и исключить из описи арестованного имущества гребнеобразователь навесной 4-х рядный, КФХ-2,8, 2004 года выпуска – 2 штуки; плуг оборотный навесной 3-х корпусной, ПЛН 3-35, 2005 года выпуска 2 штуки; борона дисковая БДТ-3, 2004 года выпуска; фрезерный культиватор ФКН-3, 2005 года выпуска; культиватор КПС-4.2, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1,4, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1.4, 2004 года выпуска; удалитель ботвы КИР 1.4, 2000 года выпуска; картофелесажалка КСН-1.4, 2000 года выпуска; разбрасыватель RABЕVЕK-0.5, 2000 года выпуска; опрыскиватель RABEVEK-0,5/12, 2003 года выпуска; дождевальная машина Monsun II, 2006 года выпуска, в связи с прекращением договора залога оборудования от 25.05.2007 года № в силу прямого указания закона.
 
    Свои требования обосновал тем, что между ОАО «Россельхозбанк» (ответчиком) и Кузьминым П.П. 25.05.2007 года заключен договор залога №. По условиям Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии от 25.05.2007 года №, заключенному между СПКСК «Пушкинский» и Ответчиком, Истец передал ОАО «Россельхозбанк» в залог следующее имущество: гребнеобразователь навесной 4-х рядный, КФХ-2,8, 2004 года выпуска 2 штуки; плуг оборотный навесной 3-х корпусной, ПЛН 3-35, 2005 года выпуска 2 штуки; борона дисковая БДТ-3, 2004 года выпуска; фрезерный культиватор ФКН-3, 2005 года выпуска; культиватор КПС-4.2, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1,4, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1.4, 2004 года выпуска; удалитель ботвы КИР 1.4, 2000 года выпуска; картофелесажалка КСН-1.4, 2000 года выпуска; разбрасыватель RABЕVЕK-0.5, 2000 года выпуска; опрыскиватель RABEVEK-0,5/12, 2003 года выпуска; дождевальная машина Monsun II, 2006 года выпуска. Между Кооперативом и ООО Агрокомплекс «Прикубанский» 28.07.2011 года заключено Соглашение о переводе долга № 6, согласно которому первоначальный должник с согласия ОАО «Россельхозбанк» перевёл на нового должника свои обязательства по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии. Заемщик нарушил условия Договора об открытии кредитной линии и решением Гулькевичского районного суда было обращено взыскание на Заложенное имущество. Гулькевичским РОСП 24.01.2013 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 45596/12/32/23 об обращении взыскания па предмет залога - сельхозоборудование. 11.01.2013 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на Заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а так же актом передачи арестованного имущества на реализацию от 07.02.2013 года заложенное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в лице ООО «СфераЮг». Согласно протоколу от 03.04.2013 года торги по продаже арестованного движимого имущества, принадлежащего Кузьмину П.П., признаны несостоявшимися. Повторные торги по реализации заложенного имущества по сниженной на 15% цене так же признаны несостоявшимися (протокол от 20.05.2013 года). Заложенное имущество было возвращено с реализации согласно акту возврата имущества специализированной торгующей организацией в связи с не реализацией от 04.06.2013 года. Судебным приставом исполнителем 23.05.2013 года было направлено предложение Ответчику об оставлении за собой имущества Истца, по сумме ниже на 25% от начальной продажной стоимости, определенной решением Гулькевичского районного суда, которое ответчик получил 07.06.2013 года. На предложение судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества Ответчик не ответил и 15 июля 2013 года исполнительное производство № 45596/13/32/23 судебным приставом-исполнителем было окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращён Ответчику на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заложенное имущество было возвращено Истцу согласно акту передачи от 15.07.2013 года. Исполнительный лист вновь предъявлен Взыскателем в Гулькевичский РОСП, судебным приставом-исполнителем 21.01.2014 года возбуждено исполнительное производство № 712/14/32/23, а 23 апреля 2014 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие истцу вышеуказанные транспортные средства. В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 350 ГК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 28.3 закона РФ 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой заложенное движимое имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, в связи с чем договор залога № прекращен в силу закона.
 
    В судебном заседании представитель истца Болдычева А.В. поддержала исковые требования Кузьмина П.П. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что поскольку повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, а ответчик отказался оставить у себя заложенное имущество, договор залога между истцом и ответчиком прекратился в силу прямого указания закона. Сейчас банк повторно направил исполнительный лист в службу судебных приставов, на имущество Кузьмина П.П. наложен арест, что не соответствует закону.
 
    Представитель ответчика Макарова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что банк повторно направил исполнительный лист в службу судебных приставов. От судебного пристава поступила информация о том, что торги не состоялись, вопрос по ней в течение месяца не был решен.
 
    Представитель третьего лица Гулькевичского РОСП судебный пристав-исполнитель Благова Н.Ф. пояснила, что по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Первые и вторые торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. В ОАО «Россельхозбанк» направлено предложение оставить заложенное имущество у себя, от ответчика в течение месяца согласия не поступило. Она возвратила исполнительный лист взыскателю. Банк повторно направил исполнительный лист в Гулькевичский РОСП.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 
    Данное положение закреплено и в ст. 28.3 Закона о залоге, в силу ч. 3 которой при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой заложенное движимое имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении за собой предмета залога.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 мая 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») и Кузьминым П.П. заключен договор залога оборудования №, согласно которому Кузьмин П.П. (Залогодатель) передает ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержателю) в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 25 мая 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Пушкинский» следующее движимое имущество: гребнеобразователь навесной 4-х рядный, КФХ-2,8, 2004 года выпуска – 2 штуки; плуг оборотный навесной 3-х корпусной., ПЛН 3-35, 2005 года выпуска 2 штуки; борона дисковая БДТ-3, 2004 года выпуска; фрезерный культиватор ФКН-3, 2005 года выпуска; культиватор КПС-4.2, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1,4, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1.4, 2004 года выпуска; удалитель ботвы КИР 1.4, 2000 года выпуска; картофелесажалка КСН-1.4, 2000 года выпуска; разбрасыватель RABЕVЕK-0.5, 2000 года выпуска; опрыскиватель RABEVEK-0,5/12, 2003 года выпуска; дождевальная машина Monsun II, 2006 года выпуска, общей залоговой стоимостью <...> рублей.
 
    28 июля 2011 года между СПКСК «Пушкинский» и ООО Агрокомплекс «Прикубанский» заключено соглашение № о переводе долга по кредитному договору № от 25 мая 2007 года с СПКСК «Пушкинский» на ООО Агрокомплекс «Прикубанский». Обеспечение обязательств по кредиту остаются в неизменном виде.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ООО Агрокомплекс «Прикубанский» решением Гулькевичского районного суда от 20 июля 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Ч., Н., Б., Кузьмину П.П. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание долга по кредитному договору № от 25 мая 2007 года в размере <...> рубля обращено взыскание на имущество Кузьмина П.П., заложенное ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге транспортных средств № от 25 мая 2007 года.
 
    На основании исполнительного листа ВС № 025489952 от 27 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № 45596/12/32/23 от 04 декабря 2012 года в отношении должника Кузьмина П.П., в рамках которого 11 января 2013 года наложен арест на заложенное по договору о залоге № от 25 мая 2007 года оборудование, принадлежащее Кузьмину П.П. (указанное в иске).
 
    07 февраля 2013 года указанное имущество передано судебным приставом на реализацию в специализированную организацию ООО «СфераЮг».
 
    Протоколом от 03 апреля 2013 года торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 04 апреля 2013 года произведено снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Протоколом от 20 мая 2013 года торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    21 мая 2013 года нереализованное заложенное имущество передано судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП по акту возврата имущества специализированной организацией в связи с нереализацией.
 
    Взыскателю (ответчику по настоящему иску) судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить за собой имущество должника (заложенное имущество) по цене на 25% ниже его стоимости (на общую сумму 2105459,15 рубля), указанной в постановлении об оценке, так как данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией. Указанное предложение согласно оттиску почтового штемпеля на уведомлении получено взыскателем 07 июня 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 28.3 Залога Российской Федерации «О залоге», если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой заложенное движимое имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении за собой предмета залога.
 
    В течение месячного срока взыскатель (ответчик) не направил судебному приставу и залогодателю заявления об оставлении имущества за собой, в связи с чем договор залога оборудования от 25 мая 2007 года № между ОАО «Россельхозбанк» и Кузьминым П.П. прекратился в силу положений ст. 28.3 Закона о залоге, ст. 350 ГК РФ.
 
    21 января 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного ОАО «Россельхозбанк» исполнительного листа ВС № 025489952 от 27 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № 712/14/32/23 в отношении Кузьмина П.П. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от 25 мая 2007 года. 23 апреля 2014 года в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество истца, поименованное в иске.
 
    Учитывая, что договор залога прекращен, отсутствует залоговое имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу ВС 025489952 от 27 ноября 2012 года, указанное имущество подлежит освобождению от ареста, а исполнительное производство № 712/14/32/23 - прекращению.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Учитывая, что исполнительное производство № 712/14/32/23 от 21 января 2014 года постановлено прекратить, необходимость в обеспечительных мерах в виде его приостановления отпала, их следует отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кузьмина П.П. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договоров залога транспортных средств прекращенными в силу закона – удовлетворить.
 
    Признать договор залога оборудования от 25 мая 2007 года № между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и Кузьминым П.П. прекращенным в силу закона.
 
    Снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП 23 апреля 2014 года, со следующего имущества: гребнеобразователь навесной 4-х рядный, КФХ-2,8, 2004 года выпуска – 2 штуки; плуг оборотный навесной 3-х корпусной., ПЛН 3-35, 2005 года выпуска 2 штуки; борона дисковая БДТ-3, 2004 года выпуска; фрезерный культиватор ФКН-3, 2005 года выпуска; культиватор КПС-4.2, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1,4, 2003 года выпуска; картофелекопатель КСТ-1.4, 2004 года выпуска; удалитель ботвы КИР 1.4, 2000 года выпуска; картофелесажалка КСН-1.4, 2000 года выпуска; разбрасыватель RABЕVЕK-0.5, 2000 года выпуска; опрыскиватель RABEVEK-0,5/12, 2003 года выпуска; дождевальная машина Monsun II, 2006 года выпуска.
 
    Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 712/14/32/23 от 21 января 2014 года, наложенные определением гулькевичского районного суда от 07 мая 2014 года, отменить. Исполнительное производство № 712/14/32/23 от 21 января 2014 года прекратить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий