Решение от 16 мая 2014 года №2-723/14

    Дело № 2-723/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» к Казаку ФИО10, Ребяковой ФИО11, Ребяковой ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Казаку ФИО13., Ребяковой ФИО14А., Ребяковой ФИО15. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 04 июня 2012 года в соответствии с кредитным договором № № банк предоставил Казаку ФИО16 кредит в сумме <> рублей под 16,5 % годовых сроком до 03 июня 2015 года. Кредит предоставлен под поручительство Ребяковой ФИО17., Ребяковой ФИО18. В нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита должником не соблюдается, не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту <> руб., а также расходы по госпошлине.
 
    Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с погашением части основного долга, просил взыскать задолженность по кредитному договору <> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Шагина ФИО19., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ребякова ФИО20. в судебное заседание, не явилась, извещена(л.д.34), ранее на судебном заседании пояснила, что подписала договор поручительства, поддавшись на уговоры Казак ФИО21., с которым ее дочь Ребякова ФИО22 проживала совместно. Кредит Казак получил и потратил на свои нужды.
 
    Ответчик Ребякова ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.42), представила письменные пояснения по иску, где указала, что подписала договор поручительства, поддавшись на уговоры Казака ФИО24., с которым совместно проживала, в настоящее время отношения с ним не поддерживает(л.д.43).
 
    Ответчик Казак ФИО25 в судебное заседание не явился. Извещения о дате и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, а так же по предполагаемому месту его нахождения(л.д.39,40,41). Как следует из Акта(л.д.48), вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным, поскольку от получения повестки ответчик отказался.
 
    Принимая во внимание, что судом предприняты все попытки извещения ответчика Казака ФИО26. по всем известным адресам, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Казака ФИО27
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
 
    Как установлено судом, 04 июня 2012 года между АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» и Казак ФИО28 был заключен договор о предоставлении не возобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с которым казак ФИО29. предоставлен кредит в сумме <> рублей под 16.5 % годовых сроком по 03 июня 2015 года (л.д.16-17).
 
    Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером, ответчиком было получено <> руб. (л.д.15).
 
    В обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору поручителями выступили Ребякова ФИО30., Ребякова ФИО31. (л.д.17).
 
    Согласно п. 4.2. договора, каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
 
    С условиями договора, последствиями его нарушений, ответчики согласны, о чём свидетельствует их подпись (л.д.17).
 
    В соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет <> рублей. Однако судом установлено, что в нарушение обязательств должник ненадлежащим образом производит уплату кредита.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.п.3-5-3.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3.10 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, сумма срочной задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2014 года составляет <> руб., просроченная задолженность по кредиту <> руб., что подтверждается расчетом задолженности и пояснением представителя истца.
 
    Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 17.04.2014 г. составила <> руб.
 
    Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности х процентную ставку 16,5% х количество дней просрочки: 100 : 365».
 
    Размер неустойки по просроченным процентам за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <> руб.
 
    Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченного кредита х количество дней просрочки х 0,5 % : 100».
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 17 апреля 2014 года по кредитному договору составляет:
 
    - задолженность по кредиту – <> руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом <> руб.,
 
    - пени по просроченному возврату кредита – <> руб.
 
    Итого задолженность составляет <> руб.
 
    Доводы ответчиковРябковой ФИО32. и Рябковой ФИО33 о том, что кредит Казак ФИО34. потратил на свои нужды, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с них задолженности солидарно.
 
    Цель кредитования и расходование заемных средств не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
 
    Обязанность для поручителей нести солидарную ответственность с должником основана на нормах права (ст. 361, 363 ГК РФ), а так же на собственноручно подписанном поручителями договоре.
 
    На основании изложенного, сумма задолженности в размере <> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <> руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.4).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» удовлетворить.
 
    Взыскать с Казака ФИО35, Ребяковой ФИО36, Ребяковой ФИО37 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» солидарно сумму основного долга по кредитному договору – <> руб., проценты за пользование кредитом - <> руб., пени по просроченному возврату кредита – <> руб., а всего <> копеек.
 
    Взыскать с Казака ФИО38, Ребяковой ФИО39, Ребяковой ФИО40 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» расходы по госпошлине с каждого по 1 <> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий: Н.Л. Селина