Решение от 11 июня 2013 года №2-723/13

                                                                                                          Дело № 2- 723/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область                                                  11 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Савиновой Д.С., с участием истца Поповой З.Х., ответчика Новикова Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой З.Х. к Новикову Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Попова З.Х. обратилась в суд с иском к Новикову Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. Указала, что 14.05.2012г. ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере *** рублей под 10%, сроком возврата до 16.06.2012года. До настоящего времени ответчик вернул *** рублей, оставшуюся сумму долга и уплату процентов не возвратил. Просила взыскать с Новикова Е.А. в ее пользу сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2012г. по 17.05.2013г. в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля и расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей.
 
    Истец Попова З.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Новиков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал, что брал в долг у Поповой З.Х. денежные средства в сумме *** рублей с уплатой процентов в размере 10 %, до настоящего времени вернул *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч 3 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения сторон, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2012г. Новиков Е.А. взял в долг у Поповой З.Х. денежные средства в сумме *** рублей под 10 % в месяц. Обязывался вернуть денежные средства в срок до 16.06.2012года с процентами. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской, составленной 14.05.2012г. Новиковым Е.А..
 
    18.07.2012г. Новиков Е.А. вернул Поповой З.Х. денежную сумму в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что денежная сумма в размере *** рублей по договору займа от 14.05.2012г. не возращена заемщиком Новиковым Е.А. займодавцу Поповой З.Х. до настоящего времени.
 
    В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены суду допустимые законом доказательства, удостоверяющие возврат суммы основного долга и процентов, при этом ответчик не отрицает данные обстоятельства в судебном заседании, суд признает установленным неисполнение Новиковым Е.А. обязательств по возврату долга.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой З.Х. к Новикову Е.А. о взыскании суммы долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
 
    Суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования Поповой З.Х. к Новикову Е.А. о взыскании процентов по договору займа от 14.05.2012г. за период с 17.06.2012г. по 17.05.2013г. в сумме ***.
 
    В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой З.Х. к Новикову Е.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Новикова Е.А. в пользу Поповой З.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** и расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления с учетом разумности и справедливости в сумме *** рублей. Истцом данные расходы подтверждены представленными суду квитанциями.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Поповой З.Х. к Новикову Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Новикову Е.А. в пользу Поповой З.Х. к Новикову Е.А. сумму основного долга по договору займа от 14.05.2012г. в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля 00 копеек, а всего в сумме *** рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца дней со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья:      подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 17.06.2013г. подпись