Решение от 13 мая 2013 года №2-723/13

    Дело № 2-723/13
 
РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Черкесск                                                                                                                                     
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи Джанибекова Р.М.
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием представителей истца Бжунаева И.Р.– Гамидова Р.К., действующей по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Тлисовой З.М., действующей по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бжунаева И.Р. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бжунаев И.Р., через своего представителя Гамидова Р.К. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Китаов А.М. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> №, за рулем которого находился истец.
 
    Виновность Китаова А.М. в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого он был признан виновным в совершении административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (полис ВВВ №).
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 42509,32 рублей.
 
    Поскольку произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта, составила 75713,25 руб. Кроме того, согласно данного отчета величина утраты товарной стоимости составляет 22636,81 руб.
 
    Оплата услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 8000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гамидов Р.К. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость реального ущерба, причиненного ДТП в размере 46462,68 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1876 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАСА «Ингосстрах» - Тлисова З.М. исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении, представив суду письменные возражения из которых следует, что экспертная оценка произведенная страховой компанией на сумму 42509,32 рублей является объективной, а оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей не отвечает требованиям разумности и является завышенной.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Китаов А.М. на 16 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> №, за рулем которого находился истец.
 
    Виновность Китаова А.М. в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (полис ВВВ №).
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 42509,32 рублей.
 
    При этом ОСАО «Ингосстрах» значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.           
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.
 
    В ходе судебного рассмотрения была назначена экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для восстановительного ремонта, составила 81268 рублей. Кроме того, согласно данному заключению величина утраты товарной стоимости составляет 7704 рублей.
 
    Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная экспертом ФИО2 оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 81268руб. +7704руб. -42509,32 руб. =46463,68 рублей, где 81268 руб.- это сумма, необходимая для восстановительного ремонта, 7704 руб. - величина утраты товарной стоимости, 42509,32 руб.- ранее выплаченная страховая сумма.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере 46462,68 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги оценщика сумму в размере 8000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 1876 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    Указанные суммы должны быть истцу возмещены за счет ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ
N 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает, что оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний,
 
    Руководствуясь ст.ст.2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бжунаева ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бжунаева ФИО1 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46462 рубля 68 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бжунаева ФИО1 в счет возмещения услуг оценщика 8000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бжунаева ФИО1 в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бжунаева ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бжунаева ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1876 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда         Р.М. Джанибеков