Определение от 22 апреля 2014 года №2-723/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                             судебного заседания
 
    «22» апреля 2014 года                                                                                              село Чалтырь                     
 
                 Мясниковского района
 
              Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Берекчияне М.С., с участием заявителя Волошина А.Н., судебного пристава исполнителя ФИО10 рассмотрев гражданское дело по жалобе Волошина Алексея Николаевича на постановление должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области
 
                                                                      Установил:
 
    Волошин А.Н. обратился в Мясниковский районный суд с жалобой, где указал о вручении ему 19.03.2014 года требований судебного пристава об исполнении судебных решений о подключении участков ФИО8 и ФИО3 к подаче электроэнергии. По согласованию с судебным приставом подача электроэнергии на участок Губанковой была возобновлена, но электроэнергия не поступила из-за неисправности во внутренней сети потребителя. 22 марта прошло общее собрание СНТ «Волна» и было принято решение о подключении участка ФИО8, которое было поручено ФИО4. Последний ДД.ММ.ГГГГ включив автоматический выключатель доложил об исполнении на общем собрании. Несмотря на выполнение требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луневым были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Волна», членом которого он является. Волошин А.Н. считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, так как с момента получения требований не прошло 5 дней для добровольного исполнения решения суда; он не является должностным и иным руководящим лицом СНТ «Волна» и датой вручения требования следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, когда он сообщил общему собранию о предъявленном требовании; требования были исполнены 21.03. и 23.03. добровольно. Поэтому просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о взыскании с СНТ «Волна» исполнительского сбора по исполнительным листам № и 2-273/2013.
 
    В судебном заседании Волошин А.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что не является ни директором, ни руководителем СНТ «Волна», полномочия руководителя СНТ он сложил в июле 2013 года, что подтверждается протоколом общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки ЕГРЮЛ его не исключили, так как некого вписать в качестве руководителя, никто не желает им быть. Электроэнергия подключена, взыскатели не могут пользоваться из-за неисправности в их зоне ответственности, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, которые он оспаривает не как представитель должника, а как обычный садовод, интересы которого нарушает оспариваемое постановление.
 
    Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении жалобы отказать, так как фактически решение суда не было исполнено должником СНТ «Волна». Взыскатели по-прежнему находятся без света. Лично Волошин А.Н. всячески уклоняется от явки по вызовам, надлежащего исполнения решения суда от СНТ «Волна» не имеется. Поэтому просил допросить взыскателей по исполнительному производству и свидетеля Волкову, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Допросив взыскателей ФИО8 и ФИО5, рассмотрев представленные материалы исполнительного производства и гражданское дело №2-723/13, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе Волошина А.Н. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как установлено в судебном заседании должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом исполнителем ФИО7 по исполнительным листам № и 2-723/2013, является СНТ «Волна». Заявитель жалобы Волошин А.Н. не является руководителем СНТ «Волна», не вправе представлять его интересы, поскольку в силу протокола общего собрания СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ сложил полномочия и не является его председателем.
 
    При таких обстоятельствах Волошин А.Н. не вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку не является должником исполнительного производства и вынесенным постановлением не нарушаются его права.
 
               В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
 
    Поскольку гражданину Волошину А.Н. на момент предъявления жалобы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставлено право оспаривать постановление о взыскании исполнительного сбора, то производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд
 
    Определил:
 
               Производство по гражданскому делу по жалобе Волошина Алексея Николаевича на постановление должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области прекратить.
 
               Определение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 15 дней.      
 
    Судья                                                                                                                           Мелконян Л.А.