Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2019 года №2-722/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 2-722/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В.Дячук,
при секретаре А.М. Петроченко,
с участием истца - Рязанцевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Любови Владимировны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцевой Л.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ
Также истец является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 146,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществила реконструкцию дома, а именно возвела пристройки Лит.а, Лит.а1, надворные постройки Лит.7, Лит.8, в результате чего площадь жилого дома увеличилась.
Поскольку ответчиком в лице Управления по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации было отказано истцу в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, Рязанцева Л.В. просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Рязанцева Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Рязанцева Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Также истец является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 146,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленной в материалы дела технической документации, истцом, самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно пристройки - Лит.а, Лит.а1, надворные постройки - Лит.7, Лит.8, в результате реконструкции общая площадь дома изменилась и составляет 148,2 кв.м.
Дом расположен на земельном участке, площадью 1000 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным видом использования (в зоне Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что Рязанцева Л.В. обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, однако на основании письма исх. N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.
Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
По данным акта обследования МУП "Архитектурно-планировочное бюро" N от ДД.ММ.ГГГГ неотапливаемая пристройка (лит.а) возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений.
Неотапливаемая пристройка (лит.а1) возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений.
Надворная постройка (лит.7) возведена ближе 1 м. от межи домовладения, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений.
Надворная постройка (лит.8) возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений.
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.а, а1) к жилому дому и самовольно возведенных надворных построек (<адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.а, а1) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.
Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.а, а1) к жилому дому и самовольно возведенных самовольных построек (Лит.7, 8) на участке домовладения <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет возведенных истцом пристроек площадь жилого дома увеличилась, в настоящее время составляет: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) - 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцом пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Рязанцевой Л.В. исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцевой Любови Владимировны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 01.02.2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка