Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-722/2014год
Дело № 2-722/2014 год
решение
именем Российской Федерации
7 мая 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.М., Билаловой Р.Г. к ОАО «Ак Барс» Банк о возмещении материального ущерба (вреда),
Установил:
Юсупов Р.М., Билалова Р.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк о возмещении материального ущерба (вреда),указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ с них взысканы следующие суммы – <данные изъяты> рублей в пользу Бадыкшина М.З., <данные изъяты> рублей в пользу Садыковой М.С.
Данная сумма долга образовалась в связи с долгом перед Лениногорским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк в размере <данные изъяты> рублей. Для того чтобы расплатится с банком Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. взяли в долг у Момот Р.Б., которая продиктовала текст расписок, с указанием фамилий займодателей - Бадыкшина М.З. и Садыковой М.С.
Сумма задолженности перед Лениногорсикм филиалом ОАО «АК БАРС» Банк в размере <данные изъяты> рублей образовалась в результате незаконных действий со стороны банка, кроме того действиями ответчика Юсупову Р.М. и Билаловой Р.Г. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. являясь клиентами ОАО «АК БАРС» Банк взяли два кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действительная стоимость недвижимого имущества, переданных истцами в залог банку составила: магазин <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, магазин <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, гараж – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей. Оценка стоимости недвижимого имущества определена сторонами и составила на <данные изъяты> ниже рыночной стоимости.
По кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком выступал Юсупов Р.М. заложено следующее имущество: магазин <данные изъяты> - оценочная стоимость <данные изъяты> рублей, гараж – оценочная стоимость <данные изъяты> рублей, земельный участок под гараж – <данные изъяты> рублей. Для обеспечения недостающей суммы кредита в залог были предоставлены товары, находящиеся в обороте магазина в размере <данные изъяты> рублей.
По кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ г., где заемщиком выступала Билалова Р.Г. заложено следующее имущество: магазин «Ваш Шанс» - оценочная стоимость <данные изъяты> рублей. Для обеспечения недостающей суммы кредита в залог были предоставлены товары, находящиеся в обороте магазина в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с финансовыми трудностями Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. не смогли исполнить обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк обратился в Лениногорский городской суд с исковыми требованиями к Юсупову Р.М. и Билаловой Р.Г. о взыскании задолженностей в размере <данные изъяты> по кредитным договорам № и № соответственно, в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество.
Истцы считают, что банк преследуя корыстные намерения, выдавая общую залоговую стоимость за действительную стоимость имущества, ввел их в заблуждение, что привело к удовлетворению судом требований банка – установив начальную продажную цену имущества в размере: магазин <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, гараж – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей, магазин <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Лениногорский городской суд с заявлениями об утверждении мировых соглашений для дальнейшего погашения задолженности согласно графикам платежей по кредитным договорам №, где остаток задолженности составлял <данные изъяты> соответственно. В тексте мировых соглашений банк также просил суд при неисполнении обязательств обратить взыскания на имущество по заниженным ценам.
ДД.ММ.ГГГГ умер Билалов Б.Г., отец и муж истцов, в связи с чем Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. на эмоциональной почве согласились на заключение мирового соглашения по договорам № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены Лениногорским городским судом РТ.
В <данные изъяты> года у Юсупова Р.М. появился покупатель на гараж, который находился в залоге по кредитному договору <данные изъяты>. Юсупов Р.М. попросил управляющего Лениногорским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк Ахмерова Р.М. предоставить отсрочку. Покупатель предлагал <данные изъяты> рублей за данное недвижимое имущество. Однако истцу в предоставлении отсрочки было отказано.
Чтобы рассчитаться с банком Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. решили продать магазин <данные изъяты> няходящийся в залоге у банка согласно кредитному договору №, установив цену в размере <данные изъяты> рублей.
По заявлению директора банка Ахмерова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам возбуждены исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хусаеновой К.И. в присутствии истцов составлены акты о наложении ареста на имущество, а также на товары в обороте, находящиеся в магазинах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хусаеновой К.И. вынесены постановления о передаче арестованного недвижимого имущества на торги: магазин <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, магазин <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, гараж – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей.
С момента передачи имущества на торги к истцам обращались предприниматели с целью покупки магазина <данные изъяты> - Хисамеев Р.Р., Авилова И.Ю., Тазиева А.З., которые предлагали цену выше начальной. Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. неоднократно обращались к управляющему Лениногорского филиала ОАО «АК БАРС» Банк Ахмерову Р.М. для реализации заложенного магазина <данные изъяты> по ценам, предложенным покупателями, однако получали отказ.
Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. считают, что Ахмеров Р.М. использовав свое служебное положение, злоупотребил правами, которые предоставлены ему как взыскателю, взыскал имущество по заниженной цене, что привело к причинению им материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ истцы получили постановление судебного пристава-исполнителя Хусаеновой К.И., от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены на <данные изъяты>% магазина <данные изъяты> гаража и земельного участка, в связи с несостоявшимися первыми торгами. ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. подали в Лениногорский городской суд РТ исковое заявление об оспаривании оценки арестованного имущества : магазина <данные изъяты> гаража и земельного участка. В тоже время судебному приставу-исполнителю Хусаеновой К.И. поступило заявление об отложении исполнительных действий, связанных с реализацией через аукцион арестованного имущества на срок <данные изъяты> дней в связи с подачей искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хусаеновой К.И. было вынесено постановление об отказе отложения исполнительного производства. Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. считают, что действиями судебного пристава-исполнителя Хусаеновой К.И. им причинен материальный ущерб, в связи с тем, что пристав-исполнитель снизила стоимость имущества выставленного на торги на 15%, тем самым значительно занизив стоимость данного имущества в несколько раз.
Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. указывают, что информацию о проведении торгов организатор разместил в источниках, которые не охватывают круг потенциальных покупателей, а именно в общественно-политической газете «Республика Татарстан» и на сайте <данные изъяты> Организатор торгов не указал на интернет ресурсе дату, время, место проведения публичных торгов, тем самым нарушил установленные требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторные торги проведены с нарушением закона и с ненадлежащим уведомлением потенциальных покупателей, в связи с чем недвижимое имущество продано по заниженной цене несоответствующей рыночным – магазин <данные изъяты> реализован за <данные изъяты> рублей, гараж и земельный участок за <данные изъяты> рублей.
Истцы уточняют, что банк до начала торгов отказал двум потенциальным покупателям Авиловой И.Ю., Тазиевой А.З. приобрести магазин <данные изъяты>. Цена, за которую Авилова И.Ю. и Тазиева А.З. хотели приобрести вышеуказанный магазин составляла <данные изъяты> рублей, кроме этого Тазиева А.З. намеревалась приобрести гараж за <данные изъяты> рублей.
Проведенной по инициативе истцов оценочной экспертизы, установлена цена недвижимого имущества. Так, согласно заключению ООО “ЭКОНТ» рыночная стоимость магазина <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, гаража и земельного участка – <данные изъяты> рублей.
Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. считают, что данными действиями банка им причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость недвижимого имущества по вышеуказанной оценочной экспертизе не вызывает сомнения у истцов, так как ООО «ЭКОНТ» проводилась судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости магазина <данные изъяты> в рамках гражданского дела № по иску Юсупова Р.М., Билаловой Р.Г. к ОАО «Ак Барс» об освобождении имущества из-под ареста, об оспаривании оценки арестованного имущества и переданного на реализацию, об изменении начальной цены заложенного имущества.
Согласно отчету №, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, магазина <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Истцы указывают, что начальная цена вышеуказанного магазина выставленного на торги составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма существенно отличается от рыночной стоимости недвижимого имущества.
После торгов, где реализованы по заниженной цене магазин <данные изъяты> и гараж с земельным участком, долг Юсупова Р.М. и Билаловой Р.Г. перед банком составил <данные изъяты> рублей.
Юсупов Р.М. указывает, что страдает сахарным диабетом <данные изъяты>-го типа, в связи с чем ему необходимо определенное количество денежных средств для приобретения лекарств. У истцов остался магазин <данные изъяты> который освобожден из-под залога в связи с внесением <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы долга перед банком. Однако <данные изъяты> рублей долга фактически остался, так как данная сумма взята в долг у Бадыкшина М.З. и Садыковой М.С.
В интернете на сайте www.avito.ru Николаевым А.В. неоднократно размещалась реклама о продаже магазина <данные изъяты> «Продам магазин в центре <данные изъяты>., <адрес>. Цена <данные изъяты>
На основании вышеизложенного Юсупов Р.М., Билалова Р.Г. просят суд взыскать с Лениногорского филиала ОАО «Ак Барс» Банк материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лениногорского филиала ОАО «Ак Барс» Банк и/или с других органов в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец Юсупов Р.М. поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.
Истец Билалова Р.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
Представитель ответчика Лениногорского филиала ОАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебный пристав-исполнитель Хусаенова К.И. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ с Юсупова Р.М. и Билаловой Р.Г. солидарно взысканы следующие суммы : <данные изъяты> рублей в пользу Бадыкшина М.З., <данные изъяты> рублей в пользу Садыковой М.С.
Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенных кредитных договоров удовлетворены требования ОАО «Ак Барс» Банк и с Юсупова Р.М. и Билаловой Р.Г. солидарно взыскано в польу ОАО «Ак Барс» Банк сумма задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ОАО «Ак Барс» Банк к Юсупову Р.М. и Билаловой Р.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с Юсупова Р.М. и Билаловой Р.Г. в пользу ОАО «Ак Барс» банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, магазин «Бессини» с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> и магазин <данные изъяты>» с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.
Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между Билаловой Р.Г., Юсуповым Р.М. и ОАО «Ак Барс» Банк, по которому Юсупов Р.М. и Билалова Р.Г. передали ОАО «Ак барс» банку заложенное имущество, магазин <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и заложенные товары на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением мирового соглашения Билаловой Р.Г., Юсуповым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист.
Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, иск Юсупова Р.М., Билаловой Р.Г., Тазиевой А.З. к ИП Калачкову В.Д. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, Николаеву А.В. о признании торгов купли-продажи недвижимого имущества, магазина <данные изъяты>, гаража и земельного участка недействительными, оставлен без удовлетворения. Данное решение Лениногорского городского суда РТ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Юсупова Р.М. и Билаловой Р.Г. – без удовлетворения. Торги признаны состоявшимися и законными. Доводы истцов о том, что они не были извещены о проведении торгов, информация о торгах не был опубликована надлежащим образом, а также о необоснованном снижении стоимости имущества на <данные изъяты> были предметом рассмотрения в Лениногорском городском суде и суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска Юсупова Р.М. и Билаловой. Г.
Р.Г. к ОАО «Ак Барс» банк Лениногорскому филиалу о возмещении материального ущерба следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Юсупова Р.М., Билаловой Р.Г. к ОАО «Ак Барс» Банк о возмещении материального ущерба (вреда), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
Копия верна: судья В.В. Иваничев
Решение вступило в законную силу __________________2014 г.
Секретарь ____________________
