Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-722/2014
Гражданское дело № 2-722/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 28 апреля 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Воробьёвой Т.А.,
при секретаре Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Ф.Н. к ОАО ГСК «Ю*» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА он заключил с ответчиком договор комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. ДАТА транспортному средству были причинены повреждения на сумму 334486 руб. 18 коп. Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 334486 руб. 18 коп. Решение вступило в законную силу ДАТА. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере, установленном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА в сумме 334486 руб. 18 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от общей суммы неустойки в размере 167243 руб. 09 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Ю*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны, так как расчеты неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не соответствует действующему законодательству.
Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).
Судом установлено, что сторонами заключен договор добровольного страхования имущества от ДАТА, объектом страхования которому являлось транспортное средство истца - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен с ДАТА по ДАТА.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ОАО ГСК «Ю*» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 334486 руб. 18 коп., штраф в размере 167243 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 17500 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 28-29).
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что неустойку просят взыскать в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДАТА, т.е. с момента, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение, и до момента вступления решения в законную силу, до ДАТА.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДАТА следует, что с ответчика ОАО ГСК «Ю*» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 6745 руб. 47 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДАТА.
Представитель истца пояснил суду, что компенсация морального вреда взыскана мировым судьей в пользу истца по страховому случаю от ДАТА. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей в Сосновский районный суд заявлены истцом также по страховому случаю от ДАТА.
Поскольку с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска по данному страховому случаю уже взыскана компенсация морального вреда, то в исковых требованиях истцу о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как исковые требования истца не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы за услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мустафина Ф.Н. к ОАО ГСК «Ю*» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва
<данные изъяты>
Председательствующий Т.А. Воробьёва
секретарь
