Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-722/2014
Дело № 2-722/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Н.А.Лавровой,
при секретаре Д.В.Беловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кинзерского Ф.М. о признании незаконным решения призывной комиссии, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по уходу за членом семьи,
установил:
Кинзерский Ф.М. обратился с заявлением о признании решения областной призывной комиссии об отказе в предоставлении отсрочки незаконным.
В обоснование заявления указал, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку. В апреле 2014 года прошел призывную комиссию. В отношении него принято решение о призыве в ряды Вооруженных сил РФ. 18 июня 2014 года он письменно обратился в областную призывную комиссию с заявлением об отсрочке, однако 19 июня 2014 года ему было отказано в предоставлении отсрочки. С вынесенным решением не согласен, поскольку его мама в соответствии с талоном № поставлена на очередь на оперативное лечение поврежденного ***. Он является единственным сыном, который в силу закона и человеческих качеств обязан помочь своей маме реабилитироваться в после операционный период, сопровождающийся ограничением физической (двигательной) активности. Указал, что при призыве его на военную службу его мама после сложнейшей операции может на время остаться без посторонней помощи, что поставит под угрозу ее жизнь и здоровье. Просил признать решение призывной комиссии незаконным, обязать предоставить отсрочку от призыва на военную службу по уходу за членом семьи.
В судебном заседании Кинзерский Ф.М. заявление поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.
Представитель военного комиссариата Челябинской области и отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицк Конышева Е.А. полагала заявление необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении заявления, исследовав доказательства, суд решил, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009г. разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений (действий) возлагает на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия
В соответствии с п.1 статьи 26 Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта "а" части 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно части 2 статьи 22 настоящего Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 24 настоящего Кодекса отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Судом установлено, что заявитель состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку.
Решением призывной комиссии города Троицка Челябинской области от 14 октября 2013 года Кинзерский Ф.М. был призван на военную службу. Решением призывной комиссии Челябинской области от 12 ноября 2013 года решение призывной комиссии города Троицка Челябинской области от 14 октября 2013 года было отменено. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2014 года на основании подпункт Б пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 1998 года.
Решением призывной комиссии Троицкого городского округа от 16 июня 2014 года Кинзерский Ф.М. был призван на военную службу, которое было утверждено Решением призывной комиссии Челябинской области от 19 июня 2014 года.
Кинзерский Ф.М. проживает совместно с мамой ***р., по адресу: <адрес> Кинзерский Ф.М. является единственным ребенком в семье. Мать находится в разводе *** Инвалидом не является, на полном государственном обеспечении не находится.
Данные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника (л.д.12-50), выпиской из решения призывной комиссии Челябинской области от 15 ноября 2013 года, от 19 июня 2014 года (л.д.60-61, 124-125), выпиской из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Троицку от 16 октября 2013 года, от 16 июня 2014 года (л.д.127-129), справкой МБУ Сервис-центр город Троицка от 23 июня 2014 года (л.д.7), копией паспорта ***л.д.63-65), копией свидетельства о рождении (л.д.62), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.66).
Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В судебном заседании установлено, что Кинзерским Ф.М. на момент заседания призывной комиссии как от 14 октября 2013 года, так и от 19 июня 2014 года по призыву на военную службу не были представлены необходимые документы в подтверждение права на отсрочку, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания для предоставления ему отсрочки от призыва.
Талон на оказание №, выданный на имя ***, и представленный в призывную комиссию Челябинской области в обоснование отсрочки от призыва на военную службу, согласно действующему законодательству не может являться основанием для предоставления отсрочки от призыва Кинзерскому Ф.М., поскольку основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу могут являться документы, подтверждающие занятость постоянным уходом за матерью, и ее нуждаемость по состоянию здоровья на основании заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу в постоянном постороннем уходе. По тем же основаниям не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу представленные в судебном заседании протокол исследования № от 10 мая 2014 года (л.д.68), протокол исследования № от 26 мая 2014 года (л.д.67), распечатка УЗИ 1-го плечевого сустава от 29 марта 2013 года.
В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие занятость постоянным уходом за матерью, и ее нуждаемость по состоянию здоровья на основании заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу в постоянном постороннем уходе в призывную комиссию не предоставлялись, соответственно оснований для предоставления Кинзерскому Ф.М. отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого Кинзерского Ф.М., который показал, что заключение МСЭ в призывную комиссию не предоставлял, показаниями свидетеля ***., которая показала, что она является матерью Кинзерского Ф.М., в медицинские учреждения для получения заключения экспертизы не обращалась, инвалидность не оформляла, кроме того, *** пояснила, что у нее есть мать, младший брат, двоюродные братья и сестры.
Доводы Кинзерского Ф.М., что его мать после проведения операции будет нуждаться в постоянном постороннем уходе объективно ничем не подтверждены, и не могут являться основанием для предоставления отсрочки.
Таким образом, суд считает, что заявление Кензерского Ф.М. о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 июня 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва на венную службу по уходу за членом семьи, нуждающегося в постоянном постороннем уходе не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Кинзерскому Ф.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 июня 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва на венную службу по уходу за членом семьи, нуждающегося в постоянном постороннем уходе отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
