Решение от 02 июля 2014 года №2-722/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                   Дело № 2-722/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                02 июля 2014 годаг.  Уфа
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 12 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан  Насыровой Л.Р.,
 
    при секретаре  Мухарамове Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова <ДАТА> к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», Открытому акционерному обществу СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хамитов И.Г. обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал», УКХБ Администрации ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований о том, что <ДАТА2> по                     ул. <АДРЕС> в результате удара об кузов автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, крышки канализационного люка, вылетевшего после наезда на него впереди идущего автомобиля, его автомобилю причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Определением от <ДАТА3> по ходатайству представителя истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4>,  к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СГ «МСК». Из числа ответчиков исключены Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа.
 
    Истец <ФИО3> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика МУП «Уфаводоканал» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца <ФИО4>, представителей ответчиков МУП «Уфаводоканал», ОАО СГ «МСК».
 
    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела и дав им юридическую оценку,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Хамитова И.Г., принадлежащего ему не праве собственности, наехал на крышку канализационного люка, получив механические повреждения.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> ООО «Когеан-Эксперт» об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от <ДАТА5> рыночная стоимость затрат по восстановительному ремонту, необходимому для устранения ущерба, причиненного транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного  ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа <ФИО5> в присутствии двух свидетелей, на участке дороги ул. <АДРЕС>, напротив дома 83, открыт колодец, крышка не закреплена.
 
     Материалами гражданского дела, административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается возникновение аварийной ситуации на ул. <АДРЕС> из-за наличия на дорожном полотне открытого колодца.
 
    В соответствии с п. 3.2.6. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от <ДАТА6> <НОМЕР> техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.
 
    В соответствии с п. 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации в задачи технической эксплуатации сети входит надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети.
 
    Согласно п. 2.10.7 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: состояние координатных табличек и указателей гидрантов; техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда); присутствие газов в колодцах по показаниям приборов; наличие завалов на трассе и сети в местах расположения колодцев, разрытий на трассе сети, а также неразрешенные работы по устройству присоединений к сети; действие уличных водозаборов.
 
    Согласно п. 14.1.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ», организации, которые производят строительство или эксплуатацию подземных сооружений и коммуникаций, размещенных на дорогах, проездах, тротуарах, площадях, обязаны устанавливать и содержать люки смотровых колодцев, коверов, и дождеприемных решеток владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны содержать люки (крышки) колодцев, коверов и дождеприемных решеток на одном уровне с дорожным покрытием. В случае перекоса, просадки люков, смотровых колодцев и коверов, а также перепада отметок, превышающих один сантиметр, указанные организации обязаны немедленно переставить люк или ковер до необходимых отметок.
 
    Согласно справке МУП «Уфаводоканал» <НОМЕР> от <ДАТА8> колодец, указанный в схеме ДТП от <ДАТА2> состоит на балансе МУП «Уфаводоканал».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> с участием автомобиля истца является МУП «Уфаводоканал», как балансодержатель колодца, на которого возложена обязанность по контролю за наличием и плотностью прилегания крышек канализационных колодцев.
 
    Согласно договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА9> (срок действия договора с 00 час. 00 мин. <ДАТА10> по 24 час. 00 мин. <ДАТА11>), заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» (Страховщик) и МУП «Уфаводоканал» (Страхователь), Страховщик возмещает вред, причиненный застрахованным по договору лицом здоровью и/или имуществу третьих лиц.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО4> о взыскании с ОАО «СГ «МСК» ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате госпошлины размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств несения расходов по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов следует отказать.
 
 
              Руководствуясь cт.ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Хамитова <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», Открытому акционерному обществу СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Хамитова <ФИО1> сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы  по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований <ФИО6> о взыскании суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья:                                                                   Л.Р. Насырова