Решение от 02 сентября 2014 года №2-722/2014

Дело № 2-722/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<данные изъяты>
 
    2 сентября 2014 года       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Тыкылбаеву А.Ю. , Параевой О.Ч. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил,
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Тыкыбаеву А.Ю., Параевой О.Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Тыкыбаев А.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 130187 рублей 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 107389 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 10100 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8241 рубль 02 копейки; неустойка за просроченные проценты - 4457 рублей 10 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 180830 от 6 декабря 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 130187 рублей 59 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7803 рубля 75 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распиской. Ответчик Параева О.Ч. не известила суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Тыкыбаев А.Ю., согласно заявлению, поступившему в суд до начала судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору № 180830 от 6 декабря 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Горно-Алтайского отделения № 8558 Карсыбаева У.Н. и Тыкыбаевым А.Ю., последнему предоставлен кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 18,4 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В силу п. 1.1. договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    На основании п. 2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Российской Федерации Параевой О.Ч.
 
    Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 4.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Из материалов усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
 
    На основании п. 4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 5.3.6. договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3. договора.
 
    Истцом в адрес ответчика Тыкыбаева А.Ю. было направлено требование № 14711 от 26 мая 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 180830 от 6 декабря 2011 года в срок не позднее 25 июня 2014 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 130187 рублей 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 107389 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 10100 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8241 рубль 02 копейки; неустойка за просроченные проценты - 4457 рублей 10 копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 6 декабря 2011 года был заключен договор поручительства № 21894849 с Параевой О.Ч.
 
    На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 130187 рублей 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 107389 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 10100 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8241 рубль 02 копейки; неустойка за просроченные проценты - 4457 рублей 10 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Тыкыбаева А.Ю. и поручителя - Параевой О.Ч.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании подтвердилось, что заемщик свои обязанности перед кредитором по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, по досрочному погашению задолженности по требованию банка, исполнял ненадлежащим образом. В результате чего, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд не находит оснований отказать в принятии заявлений ответчика Тыкыбаева А.Ю. о признании им исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № 714982 от 17 июля 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 180830 от 6 декабря 2011 года с Тыкыбаева А.Ю. в размере 7803 рубля 75 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в долях. На основании того, что были удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, с ответчика Тыкыбаева А.Ю., как с заемщика по данного договору, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901 рубль 88 копеек, соответственно с ответчика Параевой О.Ч. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 87 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 180830 от 6 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Талкыбаевым А.Ю. .
 
    Взыскать солидарно с Тылкыбаева А.Ю. , Параевой О.Ч. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 180830 от 6 декабря 2011 года в сумме 130187 рублей 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 107389 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 10100 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8241 рубль 02 копейки; неустойка за просроченные проценты - 4457 рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с Тылкыбаева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901 рубль 88 копеек.
 
    Взыскать с Параевой О.Ч. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова