Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-722/2014
Гражданское дело № 2-722/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Борзинское отделение Читинского отделения №8600 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», Власову ВН о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Борзинское отделение Читинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства в размере 1 289 410 рублей 67 копеек и судебных расходов в размере 14 647 рублей 67 копеек.
В обоснование иска, истец указал, что ООО «Контакт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в отделении банка кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ООО «Контакт» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, предоставлено на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. крановая установка 1 шт., ножницы гильотинные 1 шт.. На основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено транспортное средство <данные изъяты> Грузовой тягач седельный 2007 года выпуска; транспортное средство <данные изъяты> машина бурильно-крановая 2001 года выпуска; транспортное средство <данные изъяты>-грузовой бортовой с манипулятором 2009 года выпуска. Кроме того, заемщиком предоставлено поручительство физического лица Власова В.Н., о чём с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ..
Просит суд взыскать с ответчиков в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, с расторжением кредитного договора солидарно кредитную задолженность в размере 1 289 410 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 14 647 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Контакт»: крановую установку 1 шт., ножницы гильотинные 1 шт.; на транспортное средство <данные изъяты> Грузовой тягач седельный 2007 года выпуска; на транспортное средство <данные изъяты> машину бурильно-крановую 2001 года выпуска; на транспортное средство <данные изъяты>-грузовой бортовой с манипулятором 2009 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения № участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.
Ответчик – директор ООО «Контакт» Власов В.Н. в судебном заседании также не участвовал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участников процесса и других лиц.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Борзинское отделение Читинского отделения № и ответчиком ООО «Контакт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 819 ГК РФ, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами /л.д.10-24/.
Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ООО «Контакт» не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве поручителя должника, по договору поручительства №4178/0107-10523/1п от 30.03.2012г. выступил Власов В.Н., который принял на себя обязательство перед кредитором, отвечать за исполнение денежного обязательства должником ООО «Контакт» /л.д.28-36/.
Следовательно, в соответствии п.1.3 Приложения № к договору поручительства и ст.363 ГК РФ, следует, что на поручителя возлагается солидарная с должником ответственность.
Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, он обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчика и соответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения № в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 1 289 410 рублей 67 копеек, с расторжением кредитного договора.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Контакт».
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество в пределах заявленной суммы кредитной задолженности: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № <адрес>, стоимостью 852 000 рублей; машина бурильно-крановая <данные изъяты> 2001 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № <адрес>, стоимостью 772 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
Стоимость залогового имущества при заключении договоров о залоге, сторонами не оспаривалась.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
Согласно платежному поручению № от 28.05.2014г., истцом за подачу искового заявления уплачена пошлина в размере 14 647 рублей 05 копеек /л.д.7/.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Контакт» и Власова ВН в пользу ОАО «Сбербанк России» Борзинского отделения Читинского отделения № с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 289 410 рублей 67 копеек, в счет погашения долга по кредитному договору и 14 647 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № <адрес>, с начальной продажной стоимостью в 852 000 рублей; машина бурильно-крановая <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № <адрес>, с начальной продажной стоимостью в 772 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Сафонова Е.В.
