Решение от 02 сентября 2014 года №2-722/2014

    Дело №2-722/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова В.В.,
 
    при секретаре Абрамовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Медведевой Е.А. и Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между ЗАО «(Данные изъяты)» и Медведевой Е.А. был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме (Данные изъяты) руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,0% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (Адрес), состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной по шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома, стоимостью (Данные изъяты) руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Адрес). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (Дата) за номером (Номер). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с (Дата) ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им Медведевой Е.А. не производились.
 
    На основании вышеизложенного, Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило суд взыскать с Медведевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). - сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, (Данные изъяты) – пени. Взыскать с Медведевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору (Номер) от (Дата), по ставке 11% годовых, исходя из суммы основного долга в размере (Данные изъяты)., начиная с (Дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Медведевой Е.А. и Медведеву А.А., расположенную по адресу: (Адрес), кадастровый (условный) номер (Номер), установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере (Данные изъяты) руб., расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата). Также просило взыскать с Медведевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат государственной пошлины (Данные изъяты).
 
    В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» А.А.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 81-82), исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Медведева Е.А., выступающая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Медведева А.А., в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
 
    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что (Дата) между ЗАО «(Данные изъяты)» и Медведевой Е.А. был заключен кредитный договор (Номер) (при ипотеке в силу закона) о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме (Данные изъяты) руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,0% годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. 16-23).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (Адрес), состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной по шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома, стоимостью (Данные изъяты) руб. Квартира была приобретена и оформлена в общую долевую собственность по ? доле каждому: Медведевой Е.А., несовершеннолетнему Медведеву А.А.
 
    Как следует из положения п. 1.4. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеназванной квартиры.
 
    Из материалов дела также следует, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д. 24-39). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (Дата) за номером (Номер), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (Номер).
 
    По состоянию на (Дата) спорное жилое помещение было оценено в (Данные изъяты) руб., что подтверждается отчетом ПБОЮЛ С.А.А. (Номер) от (Дата) и указано в закладной.
 
    В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что Медведева Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). - сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, (Данные изъяты). – пени. При этом, суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку каких-либо возражений ответчиком в судебное заседание представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
 
    В силу пункта 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца и определяет начальную продажную цену в сумме, заявленной истцом. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком оспорен не был. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования в оставшейся их части также обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика размере (Данные изъяты).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Медведевой Е.А. и Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Медведевой Е.А. ((Данные изъяты)) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). - сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, (Данные изъяты). – пени.
 
    Взыскать с Медведевой Е.А. ((Данные изъяты)) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ((Данные изъяты)) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору (Номер) от (Дата), по ставке 11% годовых, исходя из суммы основного долга в размере (Данные изъяты)., начиная с (Дата) по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Медведевой Е.А. и Медведеву А.А., расположенную по адресу: (Адрес), кадастровый (условный) номер (Номер), установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере (Данные изъяты).
 
    Расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата).
 
    Взыскать с Медведевой Е.А. ((Данные изъяты)) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ((Данные изъяты)) в возврат государственной пошлины (Данные изъяты)
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              В.В. Захаров