Решение от 27 мая 2014 года №2-722/2014

    К делу № 2-722/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цыцурина Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ламанова Е.П., представляя интересы Филиппова А.С., обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В судебное заседание Филиппов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца Филиппова А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Ламанова Е.П. поддержала исковые требования и в обоснование заявленных требований суду пояснила, что 03.10.2013 года в в ст. Кавказская на пересечении улиц Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Готвиг А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, № не уступил дорогу автомобилю «Хонда Аккорд», № под управлением водителя Евдокимова Д.Н. пользующимся преимущественным правом проезда и допустил с ним столкновение. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2013 года. Вина Готвига А.В. установлена постановлением по делу об административных правонарушениях 23 ЕВ 022677 от 03.10.2013 года. В результате ДТП автомобиль «Хонда Аккорд», №, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП - Готвига А.В застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0649764404).
 
    03.10.2013 года, с целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Филиппов А.С. обратился к эксперту Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Расихину М.М.
 
    Согласно заключению эксперта «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства» №207-10/13 от 03.10.2013 года общая стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда Аккорд», № с учетом износа деталей составляет110 349,49рублей.
 
    08.10.2013 года Филиппов А.С. в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты о возмещении убытков в результате вреда, причиненного его имуществу. Ответчик принял документы и признал случай страховым.
 
    08.11.2013 года страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела частичное возмещение ущерба в сумме 17738,49рублей.
 
    Однако, данной суммы недостаточно для приведения транспортного средства «Хонда Аккорд», г/н Х 295 РК 93 в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая произведенную выплату в сумме 17738,49 рублей, Филиппов А.С. считает, что страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах всей страховой суммы, путем доплаты разницы в сумме 92611 рублей.
 
    27.02.2014 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензияо
 
    возмещении недостающей суммы ущерба. Ответчику было предложено в 10-ти дневный срок с даты получения настоящей претензии, доплатить сумму ущерба в размере 92611 рублей и понесенные расходы на услуги эксперта в сумме 4000 рублей, предоставить акт осмотра ТС и акт о страховой выплате. В обоснование своих требований ответчику направлены копия заключения эксперта, копия квитанции об оплате услуг эксперта. 03.03.2014 года претензия вручена представителю страховой компании, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет-сайта «Почта России».
 
    Однако, до настоящего времени спор в досудебном порядке не решен, в связи с чем Филиппов А.С. обратился в суд. Просит суд о взыскании недополученной суммы причиненного ущерба в размере 92611 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, понесенные расходы по услугам эксперта-автотехника в размере 4000 рублей, за услуги нотариусу 700 рублей,, почтовые расходы в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, от него в суд поступило возражение относительно заявленных истцом требований, просит в иске Филиппову А.С. отказать, а дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, с учетом письменного возражения ответчика относительно заявленного иска и исследовав материалы дела, считает, что иск Филиппова А.С. подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусматрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании 03.10.2013 года в 03.20 час. в ст.Кавказская на пересечении улиц Чапаева произошло ДТП. Водитель Готвиг А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г№ не уступил дорогу автомобилю «Хонда Аккорд», № под управлением водителя Евдокимова Д., пользующимся преимущественным правом проезда и допустил с ним столкновение.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2013 года.
 
    Согласно постановлению об административно правонарушении 23 ЕВ 022677 от 03.10.2013 года виновным в совершении ДТП признан Готвиг А.В.
 
    30.09.2013 года между ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и собственником автомобиля ВАЗ-21093, № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    08.10.2013 года Филиппов А.С. обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты о возмещении убытков в результате вреда, причиненного его имуществу. Ответчик принял документы и признав случай страховым, определил размер ущерба в сумме 17738 рублей 49 копеек и выплатил его Филиппову А.С. 08.11.2013 года.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, установленной ответчиком, истец обратился 27.02. 2014 года в адрес ответчика путем направления досудебной претензиио возмещении недостающей суммы ущерба в размере 92611 рублей, ответчику было предложено в 10-ти дневный срок с даты получения настоящей претензии, а также оплате понесенных расходов на услуги эксперта в размере 4000 рублей. Претензия получена представителем страховой компании 03.03.2014 года, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет-сайта «Почта России». Однако со стороны ответчика отказа в выплате страхового возмещения в полном объёме в адрес Филиппова А.С. направлено не было, а также не поступило никаких денежных сумм в счёт оплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Филиппвоа А.С. страхового возмещения в размере 92611рублей из расчета 110349 рублей 49 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 17738 рублей 49 копеек (выплаченная страховая сумма) на восстановительные работы автомобиля «Хонда Аккорд», №
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя имел место. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, нехватке денежных средств для осуществления ремонта ТС, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Представитель Филиппова А.С. считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Филиппова А.С. о выплате страхового возмещения в полном объёме не удовлетворила, то взыскание с ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворённых требований из расчета: 92611 рублей (не доплаченное страховое возмещение) + 5000 руб. (моральный вред) = 97 611 рублей х 50% = 48805 рублей 50 копеек.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из данного требования закона, суд считает, что стоимость экспертизы, проводимой по инициативе заявителя, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы: оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. а всего 6 000 рублей.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 978 рублей 33 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филиппова Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Филиппова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 92 611 (девяносто две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей на восстановительные работы автомобиля «Хонда Аккорд», №
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Филиппова Александра Сергеевича штраф в размере 48805 (сорок восемь тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Филиппова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Филиппова Александра Сергеевича расходы по делу за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за услуги нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, почтовые расходы в размере 300 (триста) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю государственную пошлину в доход государства в размере 2 978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий: