Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-722/2014
Дело № 2-722/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гатиной *, Дворному *, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гатиной * Дворному *., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что . между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Гатиной *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор .о предоставлении кредита в сумме 215840 рублей, под 19,0 % годовых на срок 48 месяцев, то есть до .. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 4496 рублей 67 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства .от . с Дворным *., который обязался отвечать перед кредитором (Банком) в том же объеме, как и должник (Гатина *.), по взысканию суммы долга и других судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
. Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая на . составила 99726 рублей 64 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 89933 рубля 24 копейки; просроченные проценты в размере 7554 рубля 47 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1638 рублей 51 копейка; неустойку за просроченные проценты в размере 600 рублей 42 копейки.
. в адрес Заемщика и поручителя была направлена досудебная претензия о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.
Обращаясь с иском в суд Банк просит расторгнуть кредитный договор № 10737, заключенный . между ОАО «Сбербанк России» и Гатиной * взыскать с Гатиной *. и Дворного * в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 99726 рублей 64 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 89933 рубля 24 копейки; просроченные проценты в размере 7554 рубля 47 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1638 рублей 51 копейка; неустойку за просроченные проценты в размере 600 рублей 42 копейки. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Гатина * Дворный * извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в адрес суда возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по последнему известному месту жительства, признав, что неявка лиц в суд по указанному основанию является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что . между ОАО «Сбербанк России» и Гатиной * был заключен кредитный договор № 10737, в соответствии с которым Гатиной *. на основании ее заявления был выдан кредит в размере 215840 рублей под 19,0 % годовых на срок до ..
В соответствии со срочным обязательством .от ., Заемщик Гатиной * обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с . в сумме 4496 рублей 67 копеек. Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства .от . с Дворным *., который как поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником - заемщиком Гатиной * за исполнение обязательств по кредитному договору .от ..
Согласно п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии с п.2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.
В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика Гатиной *. перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчиков Гатиной * и Дворного *. . направлялись досудебные претензии о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.
В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности Гатиной *. по кредитному договору .от ., согласно которому, сумма кредита и проценты по нему ответчиком Гатиной * выплачивались не своевременно. После произведенных ответчиком Гатиной *. платежей, сумма задолженности по состоянию на . составила 99726 рублей 64 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 89933 рубля 24 копейки; просроченные проценты в размере 7554 рубля 47 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1638 рублей 51 копейка; неустойку за просроченные проценты в размере 600 рублей 42 копейки.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Гатиной * и поручителем Дворным * обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательства заемщиком ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику Гатиной *. предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с ее стороны не последовало никаких действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора .от ., поскольку судом установлено, что ответчик Гатина * существенно нарушила условия кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гатиной *, Дворному *, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор .от . заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гатиной *.
Взыскать с Гатиной М.Р. и Дворного * в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 89933 рубля 24 копейки (Восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три рубля 24 копейки), задолженность по процентам в размере 7554 рубля 47 копеек (Семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 47 копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 1638 рублей 51 копейка (Одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей 51 копейка), неустойку за просроченные проценты в размере 600 рублей 42 копейки (Шестьсот рублей 42 копейки).
Взыскать с Гатиной * и Дворного * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину с каждого по 1595 рублей 90 копеек (Одна тысяча пятьсот девяносто пять рублей 90 копеек).
Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.
