Определение от 16 мая 2014 года №2-722/2014

    Дело №2-722/2014г.                               ***       
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г.Александров                                         «16» мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                        Правдиной Н.В.,
 
           при секретаре                             Генус В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейтеровича Андрея Васильевича к Администрации города Карабаново и Администрации Александровского района о признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Рейтерович А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Карабаново и Администрации Александровского района о признании права собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
 
    Определением от ***., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечен     Мокров А.П.
 
    В судебное заседание, назначенное на *** истец Рейтерович А.В. и его представитель Краскова А.А., надлежащим образом извещенные, о чем в деле имеются соответствующие расписки от ***. (л.д.97-98), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
 
    В судебное заседание, назначенное на ***., истец Рейтерович А.В. и его представитель Краскова А.А., также надлежащим образом извещенные, о чем в деле имеются телефонограммы от ***. (л.д.129), вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.
 
    Таким образом, истец Рейтерович А.В. и его представитель не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Представители ответчиков и третье лицо, надлежащим образом извещенные, не явились.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Рейтеровича А.В.
 
    Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225, 246 ГПК Российской Федерации, суд
 
О п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Рейтеровича Андрея Васильевича к Администрации города Карабаново и Администрации Александровского района о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
Судья              Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.: