Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-722/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-722/2013
22 апреля 2013 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксиной Н.И. к Сундареву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного совершением преступления,
УСТАНОВИЛ:
Вараксина Н.И. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Сундареву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного совершением преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут ответчик, находясь в коридоре ее квартиры № 60 по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на причинение вреда здоровью, нанес ее мужу удар кулаком в область шеи справа. Через сутки ее муж обратился к врачу по поводу полученной травмы шеи, был госпитализирован в <данные изъяты>, где скончался после операции ДД.ММ.ГГГГ. Она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Сундарева С.В. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сундарев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сундарев С.В. не смог возместить ей моральный вред в добровольном порядке и представил мировому судье расписку на <данные изъяты> рублей, а так как она ранее не подавала гражданского иска о компенсации морального вреда, мировой судья не мог рассматривать ее требование. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред выразившийся в длительных, на протяжении многих месяцев, физических и нравственных страданиях. Истица указывает, что до настоящего времени она испытывает горечь утраты, у нее нарушен сон, постоянные головные боли и приступы необъяснимого страха. Просит суд взыскать с Сундарева С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Вараксина Н.И., ее представитель по письменному заявлению ФИО16 поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили иск удовлетворить.
Ответчик Сундарев С.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Для наступления деликтной ответственности по общему правилу об обязательствах, вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными элементами, наличие вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут у Сундарева С.В., находящегося в коридоре квартиры № 60 дома № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с В.В., возник прямой умысел на нанесение побоев В.В. При этом, Сундарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев, кулаком правой руки умышленно нанес один удар В.В. в область шеи справа, причинив последнему физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
За совершение указанного преступления Сундарев С.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, вышеназванным приговором установлено, что виновными действиями ответчика Сундарева С.В. В.В. причинены побои кулаком в область шеи справа, в связи с чем, вина Сундарева С.В. не подлежит доказыванию вновь, поскольку приговор в указанной части является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Потерпевшей по уголовному делу признана Вараксина Н.И.
Разрешая требования истицы о возмещении ей морального вреда, причиненного совершением преступления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В обоснование физических и нравственных страданий Вараксиной Н.И. представлена выписка из медицинской карты, из которой следует, что Вараксина Н.И. наблюдается у терапевта с диагнозом <данные изъяты>, обращалась на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истицей не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью В.В., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Вараксиной Н.И. о возмещении морального вреда, причиненного совершением преступления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вараксиной Н.И. к Сундареву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного совершением преступления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2013 года
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 года
